Дело № 12-71/2024 м/с Яхьяева С.Д.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

г. Волгоград 22 апреля 2024 года 

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Рудкова Н.Г., 

с участием представителя защитника Попова ФИО15. по доверенности ФИО2 ФИО14., потерпевшей ФИО6, ее представителя ФИО7, ведущего судебного пристава – исполнителя 

<

адрес> РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4

рассмотрев материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района 

<

адрес> от 06 марта 2024 года Попов ФИО16. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов.

Не согласившись с принятым постановлением заявитель жалобы Попов ФИО17. обратился с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на то, что решением суда от 2019 года место жительства несовершеннолетнего ФИО9 определено с отцом, в связи с чем он единолично содержал ФИО9 поэтому обязанность уплаты алиментов у него отсутствовала. В связи с чем, в действиях Попова ФИО18. отсутствуют признаки состава административного правонарушения, также отсутствует умышленный характер действий. В связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание Попов ФИО19. не явился, извещен надлежащим образом. Доверил представление своих интересов в суде защитнику доверенности ФИО2 ФИО41

Защитник Попова ФИО20. по доверенности ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевшая ФИО6, ее представитель ФИО7 доводы жалобы не признали, просили в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Ведущий судебный пристав – исполнитель 

<

адрес> РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, составившая протокол об административном правонарушении в судебном заседании доводы жалобы не признала, просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность постановления мирового судьи, оценив имеющиеся в деле доказательства выслушав участников процесса, нахожу постановление не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, исходя из содержания ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно разъяснениям п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 2021 года № 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты (например, в связи с его болезнью (нетрудоспособностью); по вине других лиц, в частности в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы; ввиду прохождения лицом военной службы по призыву и т.д.). При оценке соответствующих обстоятельств судье следует принимать во внимание, имелись ли у лица иные возможности (в том числе денежные средства, имущество, иные источники дохода) для уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей. В качестве уважительной причины неуплаты алиментов не может рассматриваться несогласие лица, обязанного уплачивать алименты, с размером сумм, подлежащих уплате на содержание детей или нетрудоспособных родителей, установленным судебным актом либо соглашением об уплате алиментов. В таком случае лицо вправе разрешить вопрос об изменении размера алиментов в порядке, предусмотренном законом (ст.ст. 101, 102, 119 СК РФ). Сам по себе факт совместного проживания лица, обязанного уплачивать алименты, с получателем алиментов не может расцениваться как основание для признания причины неуплаты алиментов уважительной.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, состоит в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

Нарушением судебного решения о взыскании алиментов, влекущим административную ответственность, является неуплата их в том размере, который определил суд. Следовательно, законодателем недопустимым признается как полная неуплата алиментов, так и частичная.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Попов ФИО21. является отцом ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью последнего является ФИО6

На исполнении Красноармейского РОСП УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительный документ, выданный ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № - мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, в том числе на взыскание с Попова ФИО22. в пользу ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ в твердой денежной сумме в размере 4784 руб. 50 коп., что соответствует 0,5 величины прожиточного минимума установленного в 

<

адрес>, подлежащих индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленной в Волгоградской области, ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и до совершеннолетия ФИО9 – ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 26 февраля 2024 года задолженность по алиментам Попова ФИО23. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП составляет сумму в размере 149064 руб.

При составлении указанного постановления выявлено, что в период с января 2022 года по январь 2024 года включительно Попов ФИО24., вопреки решению суда, не исполнял обязанность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО9

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Попова ФИО25. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Факт совершения П-вым ФИО26. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии лица, привлекаемого к административной; копией исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Также мировым судьей были опрошены Попов ФИО27., потерпевшая ФИО8, свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, которым мировым судьей дана надлежащая оценка.

Довод заявителя жалобы Попова ФИО28. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в связи с вынесенным решением суда от 2019 года место жительства несовершеннолетнего ФИО9 определено с отцом, в связи с чем он единолично содержал ФИО9 поэтому обязанность уплаты алиментов у него отсутствовала, судом признаются несостоятельными по следующим основаниям.

Решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ место жительства ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения определено с отцом - П-вым ФИО29. 

ДД.ММ.ГГГГ Попов ФИО30. обратился на судебный участок № 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО9 с ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> выдан судебный приказ на взыскание с ФИО6 в пользу Попова ФИО31. алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1\4 част всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. 

Между тем, определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО6 указанный судебный приказ отменен.

Материалами дела установлено, что согласно ответу Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Попов ФИО32. с заявлениями об изменении размера удерживаемых с него алиментов, освобождении от их уплаты не обращался. 

Таким образом, поскольку судебный акт о взыскании с Попова ФИО33. в пользу ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО9 не отменен, не изменен, соответственно являлся обязательным для исполнения, доводы последнего об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения по приведенным им мотивам, состоятельными признать нельзя.

Причины неуплаты алиментов, перечень которых не является исчерпывающим, во всех случаях подлежат оценке с указанием в постановлении по делу об административном правонарушении мотивов, по которым судья с учетом установленных обстоятельств дела, в том числе материального и семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, пришел к выводу о том, почему конкретные фактические обстоятельства отнесены либо не отнесены им к числу уважительных причин неуплаты алиментов.

Сведений, подтверждающих наличие обстоятельств, которые закон определяет в качестве уважительных причин для неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, материалы дела не содержат, П-вым ФИО34. в ходе рассмотрения дела не представлено. 

Доводы жалобы Попова ФИО35., о том, что у него не было умысла на совершение административного правонарушения не могут повлечь отмену судебного акта.

Несогласие Попова ФИО36., с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба не содержит.

Совокупность указанных выше доказательств, подтверждает факт совершения П-вым ФИО37. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ - неисполнение обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Постановление мирового судьи о привлечении Попова ФИО38. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде обязательных работ в размере 30 часов назначено Попову ФИО39. в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Попова ФИО40., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, оснований для пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления об административном правонарушении, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.1, ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении Попова ФИО42 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Попова ФИО43 - без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение вступают в законную силу со дня вынесения решения, но могут быть обжалованы в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: Н.Г.Рудкова