Дело № 1-30/2024

50RS0024-01-2024-000163-29

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луховицы

29 марта 2024 года

Луховицкий районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Луховицкого городского прокурора Б.Д.А., 

подсудимых К.Е.А., С.В.А., 

защитника подсудимого К.Е.А. – адвоката К.Д.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

защитника подсудимого С.В.А. – адвоката В.Э.Э., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

при секретаре судебного заседания Г.А.В., а также с участием помощника судьи Б.А.С., ведущих протокол и аудиопротокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

К.Е.А., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

С.В.А., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего ООО «Агроторг», оператор склада, ограничено годного к военной службе, ранее не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, 

установил:

К.Е.А., С.В.А. совершили производство и хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих обязательной маркировке специальными (акцизными) марками, совершенное в особо крупном размере, организованной группой.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, неустановленное лицо, имея умысел, направленный на получение незаконной прибыли путем производства, хранения, перевозки с целью сбыта и дальнейшей продажи немаркированных табачных изделий, различных марок, подлежащих на основании Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 268 ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», Постановления Правительства РФ от 26 января 2010 года № 27 «О специальных марках для маркировки табачной продукции», обязательной маркировке специальными (акцизными) марками, в 2023 году, в точно неустановленные следствием время, но не позднее 21 марта 2023 года, привлек для участия в деятельности организованной группы К.Е.А., а также в ... С.В.А., которые из корыстных побуждений, с целью преступного обогащения, осознавая общие преступные цели, согласились на выполнение определенных им преступных ролей, тем самым согласились на вступление в организованную группу с целью совершения тяжкого преступления корыстной направленности, то есть объединились и устойчивую, сплоченную, организованную группу, с четким распределением ролей и иерархией, где неустановленное лицо выполняло роль руководителя организованной группы, а К.Е.А., С.В.А. и неустановленные соучастники роль исполнителей.

Также неустановленное лицо, в ..., в точно неустановленное следствием время, но не позднее ..., действуя во исполнение своего преступного умысла, в неустановленном месте, являясь руководителем организованной группы, разработало общий план осуществления комплекса тщательно спланированных, последовательных и взаимосвязанных действий, направленных на организацию коммерческой деятельности по реализации немаркированных табачных изделий, подлежащих на основании Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 268 ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», Постановления Правительства РФ от 26 января 2010 года № 27 «О специальных марках для маркировки табачной продукции», обязательной маркировке специальными (акцизными) марками.

Согласно разработанному плану, неустановленное лицо планировало производство немаркированных табачных изделий, их последующее хранение в заранее подготовленных им и соучастниками помещениях, их перевозку в целях дальнейшего сбыта и продажу неограниченному кругу лиц на территории ... и ....

Для осуществления разработанного плана неустановленное лицо, выступая в качестве руководителя организованной группы, заранее осуществило необходимые приготовления, а именно:

- распределило роли участников организованной группы, организовало порядок распределения денежных средств между последними в неустановленных следствием долях.

Преступные роли между участниками организованной группы распределены следующим образом:

- неустановленное лицо, являясь руководителем, осуществляло общее руководство участниками организованной группы, приискало денежные средства, необходимые для обеспечения деятельности созданной организованной группы, а также осуществляло перевозку в целях сбыта и сбыт немаркированных табачных изделий на территории ... и ...; 

- К.Е.А., выполняя роль исполнителя в организованной группе; осуществлял поиск помещения для производства и хранения немаркированных табачных изделий, а также аренду помещения в указанных целях, расположенного по адресу: ..., приобретение оборудования, сырья и полиграфической продукции для производства немаркированных табачных изделий, подбор сотрудников, не осведомленных об их общем преступной умысле, для производства для производства немаркированных табачных изделий и последующий контроль за деятельностью последних; 

- С.В.А. выполняя роль исполнителя в организованной группе; осуществлял контроль за деятельностью сотрудников не осведомленных об их общей преступной умысле, осуществляющими производство немаркированных табачных изделий в помещении по адресу: ..., а также обеспечивал хранение произведенных немаркированных табачных изделий по адресу: .... 

Созданная таким образом, организованная группа характеризовалась: 

- организованностью, выразившейся в наличии лидера, распределением ролей среди ее участников, планированием преступлений, наличием правил поведения и внутренней дисциплины, иерархией внутри группы, согласованностью действий соучастников, осведомленностью участников организованной группы о действия других соучастников; 

- масштабностью и длительностью периода преступной деятельности, сплоченностью соучастников на основе единого преступного умысла, и устойчивостью, выразившейся в стабильности состава организованной группы, наличии между членами организованной группы достаточно длительных и прочных связей, основанных на едином умысле, направленном на производство, хранении с целью сбыта и сбыта немаркированных табачных изделий.

Так, неустановленное лицо, имея умысел, направленный на получение незаконной прибыли путем производства, хранения, перевозки с целью сбыта и продажи немаркированных табачных изделий, различных марок, подлежащих на оснований Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 268 ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», Постановления Правительства РФ от 26 января 2010 года № 27 «О специальных марках для маркировки табачной продукции», обязательной маркировке специальными (акцизными) марками, в ..., в точно неустановленное следствием время, но не позднее ..., привлек для участия в деятельности организованной группы К.Е.А. и неустановленных следствием соучастников, а также в ..., в точное неустановленное следствием время, но не позднее ..., С.В.А., которые из корыстных побуждений, с целью преступного обогащения, осознавая общие преступные цели, согласились на выполнение отведенных им преступных ролей, тем самым добровольно согласились на вступление в организованную группу с целью совершения тяжкого преступлений корыстной направленности, то есть объединились в устойчивую, сплоченную| организованную группу.

Далее К.Е.А., действуя во исполнение разработанного плана, согласий отведенной ему роли, приискал и арендовал ... у неосведомленной о преступном умысле неустановленного лица, К.Е.А., и С.В.А., Свидетель №1 нежилое помещение по адресу: ....

После чего, К.Е.А., реализуя совместный преступный план, при неустановленных обстоятельствах, в 2023 году, в неустановленное точно следствием время, но не позднее ..., неустановленным способом приискал неустановленное оборудование, для производства немаркированных табачных изделий, которое при неустановленных обстоятельствах, в неустановленное точно время, но не ранее ... и не позднее ... разместил по адресу ..., также при неустановленных обстоятельствах, в неустановленное точно время, по не ранее ... и не позднее ... приобрел сырье и полиграфическую продукцию для производства немаркированных табачных изделий. 

Затем К.Е.А., продолжая реализацию совместного преступного плана, при неустановленных следствием обстоятельствах, в ..., в неустановленное точно следствием время, но не позднее ..., привлек в качестве рабочих для производства немаркированных табачных изделий, в помещении по адресу: ...: М.А., Б.Г.Ф., Свидетель №5, Свидетель №3, О.Б.А., Свидетель №10, Свидетель №9, Свидетель №8, Т.Ф.У.; Свидетель №11, от которых скрыл противоправных характер преступных действии неустановленного лица, К.Е.А. и С.В.А.

С.В.А., действуя и составе преступной группы совместно и согласованно с организатором – неустановленным лицом, согласно отведенной ему роли, осуществлял контроль за деятельностью, неосведомленных об их неустановленного лица, К.Е.А. н С.В.А. преступном плане, М.А., Б.Г.Ф., Свидетель №5, Свидетель №3, О.Б.А., Свидетель №10, Свидетель №9, Свидетель №8, Т.Ф.У.; Свидетель №11 по производству немаркированных табачных изделий и их последующее хранение в целях сбыта, в помещении по адресу: ..., с ..., в неустановленный точно период времени, вплоть до 06 час. 30 мин. ....

При указанных выше обстоятельствах, неустановленное лицо, К.Е.А. и С.В.А., в неустановленный следствием период времени, но не ранее мая 2023 года и в плоть до 06 час. 30 минут ..., но адресу: ..., осуществили производство и организовали последующее храпение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих на основании Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 268 ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», Постановления Правительства РФ от 26 января 2010 года № 27 «О специальных марках для маркировки табачной продукции» обязательной маркировке специальными (акцизными) марками: а именно ... пачек табачной продукции «Престиж» синие; рыночная стоимость которых на ..., согласно заключению эксперта ... от ... АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса», составила ... рублей 00 копеек и ... пачек табачной продукции «Престиж» красные, рыночная стоимость которых на ..., согласно заключению эксперта ... от ... АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса», составила ... рублей 00 копеек, а всего общей стоимостью ... рублей 00 копеек, которые были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками ОЭБиПК УВД по СЗАО ГУ МВД России по ... в ходе обыска в 06 час. 30 мин. ... по адресу: ....

Таким образом, неустановленное лицо, К.Е.А. и С.В.А., в составе организованной группы, осуществили производство, хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, а именно ... пачек табачной продукции «Престиж» синие, рыночная стоимость которых на ..., согласно заключению эксперта ... от ... АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» составила ... рублей 00 копеек и ... пачек табачной продукции «Престиж» красные, рыночная стоимость которых на ..., согласно заключению эксперта ... от ... АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса», составила 9 ... рублей 00 копеек, а всего общей стоимостью ... рублей 00 копеек, что является особо крупным размером. 

В судебном заседании подсудимый К.Е.А. свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания данные им на стадии предварительного расследования (...), из которых следует, что в марте 2023 года у него скопилась небольшая сумма денег, какая именно в настоящей время не помнит, но примерно около ... рублей, его интересовали инвестиции и какой-либо бизнес для увеличения прибыли. Так он изучал различные сайты в интернете, им найдено объявление об изготовлении табачной продукции и порядок поэтапного изготовления табачной продукции. Изучив все необходимое и поняв методику изготовления табачной продукции он на сайте «Авито» нашел станок по изготовлению табачной продукции, так им были приобретено 3 станка примерной стоимостью ... рублей за каждый станок. 

Примерно в середине марта 2023 года, им подобран склад по адресу: ... и заключен договор аренды нежилого помещения ... от ... с Свидетель №1, для каких целей арендован склад он последней не сообщал. Далее, он на ранее подобранных объявлениях закупил различное сырье для изготовления табачной продукции, а именно табак, табачную бумагу, бумажный клей, фильтры, картонные коробки и коробки для сигарет, что-то ему доставлялось лично на склад на его автомобиле «Форд Мондео», а что-то доставалось с помощью доставки, где именно он осуществлял заказ и доставку, он в настоящее время не помнит. Примерно в середине мая 2023 года он привлек для работы в качестве помощника своего товарища С.В.А., которого он знает примерно полтора года, с ним он познакомился в Рязани на каком-то мероприятии. С.В.А. он предложил должность администратора, так же сообщил, что его заработная плата будет составлять ... рублей.

Он нашел гражданина Узбекистана, который проживает в ..., у которого была бригада примерно в количестве 15 человек, в диалоге с которым он сообщил, что открыл производство табачных изделий и необходимы рабочие примерно по 5 человек на один станок, заработная плата которых будет составлять 1000 рублей за рабочую смену с 09 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, официально они трудоустроены не были, так же он им не сообщал, что табачный изделия изготовляемые им являются неоригинальными, то есть они считали, что работают на оригинальном заводе по изготовлению табачных изделий. Примерно в конце ... после проведенного ремонта и настройки оборудования трех станков, цеха начали полностью функционировать, на каждом станке работало примерно по 5 граждан Узбекистана, а С.В.А. являясь администратором, полностью руководил процессом, контролировал работу цехов. Также С.В.А. знал и осознавал, что указанная деятельность является нелегальной и что изготовляемые ими табачные изделия является неоригинальной, так как тот не был официально трудоустроен. С.В.А. периодически примерно 3 раза в неделю привозил продукты питания для рабочих граждан Узбекистана. Реализовывать продукцию он собирался через рынок «ФудСити», но для этого он подыскивал грузовой автотранспорт «Газель» и водителя, но так и не осуществил ни одной продажи, так как рынок сбыта не был до конца налажен.

Оглашенные показания К.Е.А. подтвердил в полном объеме. 

В судебном заседании подсудимый С.В.А. свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания данные им на стадии предварительного расследования (...), из которых следует, что в середине ... он встретил своего товарища К.Е.А., которого он знает примерно полтора года, с ним он познакомился в Рязани на каком-то мероприятии. К.Е.А. сообщил, что последний начинает производство табачный изделий, он поинтересовался, имеются ли у него какие-либо вакантные должности. К.Е.А. предложил должность администратора, так же сообщил, что его заработная плата будет составлять ... рублей, на что он дал свое согласие, так как он находился в сложном материальном положении. 

Примерно в конце мая - начале июня 2023 года ему позвонил К.Е.А. и сообщил, что необходимо приехать по адресу: .... Приехав по указанному адресу его встретил К.Е.А. и с ним стояли молодые люди Узбекской наружности, которым К.Е.А. представил его как В. и сообщил, что он является руководителем и по всем вопросам обращаться к нему. Как ему известно заработная плата у граждан Узбекистана работающих в цехах по изготовлению табачных изделий составляла 1000 рублей за смену с 09 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, заработную плату им выплачивал К.Е.А. Официально ни он, ни граждане Узбекистана работающих в цехах по изготовлению табачных изделий не были трудоустроены. Также ни он, ни К.Е.А., не сообщали гражданам Узбекистана работающим в цехах по изготовлению табачных изделий, что табачные изделия, изготовляемые являются неоригинальными, то есть те считали, что работают на оригинальном заводе по изготовлению табачных изделий. Примерно а ... после проведенного ремонта и настройки оборудования трех станков, цеха начали полностью функционировать, на каждом станке работала примерно по 5 граждан Узбекистана, он являясь администратором, полностью руководил процессом, контролировал работу цехов. Также он знал и осознавал, что указанная деятельность является незаконной и что изготовляемые ими табачные изделия являются неоригинальными, так как он не был официально трудоустроен Он периодически примерно 3 раза в неделю привозил продукты питания для рабочих граждан Узбекистана. Реализовывать продукцию К.Е.А. собирался через рынок «ФудСити», но для этого К.Е.А. подыскивал грузовой автотранспорт «Газель» и водителя, но так и не осуществили ни одной продажи, так как рынок сбыта не был до конца налажен.

Оглашенные показания С.В.А. подтвердил в полном объеме.

Вина К.Е.А., С.В.А. в совершении преступления, установлена в судебном заседании, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 (...), которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в августе 2022 года она приобрела здание и земельный участок по адресу: ..., для последующей сдачи в аренду. В ... данное здание у нее арендовал К.Е.А. за 80 000 руб. в месяц. После заключения договора, К.Е.А. передал ей денежные средства в размере 480 000 руб. в качестве оплаты аренды за 6 месяцев. На ее вопрос о цели аренды, последний пояснил, что будет использовать помещение для деятельности, связанной с зерном. 

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 (...), которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в ... по предложению знакомого он нашел подработку, а именно требовалось возвести стену в старом коровнике по адресу: .... При строительстве стены н видел, что в указанном коровник заходили граждана Узбекистана, где они жили и работали. В данном помещение его не пускали. Когда гражданам Узбекистана необходимо было выйти, то их руководитель по имени В. просил его прекратить работу и выйти на улицу и ждать его разрешения, чтобы продолжить работу. 

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 (...), которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в конце ... его знакомый по имени Нурик предложил ему работу в должности разнорабочего на официальном заводе по производству сигарет. Он согласился на данное предложение и тогда Нурик его позвал на завод, расположенный по адресу: .... Прибыв в указанный адрес его встретил гражданин по имени К.Е.А., являющийся администратором данного завода и В., который помогал на данном заводе В.. Последние разъяснили ему, что он будет работать грузчиком и носить готовую табачную продукцию, которая производится на данном заводе. Также на данном заводе регулярно находился гражданин по имени Андрей, который руководил В. и К.Е.А. и всем процессом по производству сигарет. Таким образом, с ... по ... он осуществлял свои должностные обязанности на данном заводе. График работы составлял с 09 часов 00 минут по 19 часов 00 минут. К.Е.А. обещал ему выплатить заработную плату в сумме 40 000 - 45 000 рублей за месяц работы, но зарплату они получить не успели. В. привозил еду и контролировал процесс работы бригады рабочих, состоящей из 15 человек. Поставкой сырья и комплектующих товаров занимался Андрей. На данном заводе производились сигарет марки «Престиж». По указаниям С.В.А., В. и К.Е.А. они складывали готовую продукцию (пачки сигарет) в картонные коробки, которые впоследствии укладывали на данном заводе. Вся произведенная табачная продукция за весь период работы на данном заводе находилась на заводе до приезда сотрудников полиции .... Со слов К.Е.А. они работали на официальном заводе по производству сигарет. Также К.Е.А. ему сообщил, что в скором времени с ними будут заключаться договоры. Андрей приезжал регулярно на завод и руководил К.Е.А. и В.. Иногда он садился за руль автомобиля газель и вывозил произведенные сигареты из завода. Куда именно Андрей вывозил сигареты ему неизвестно. Кто является собственником данного завода ему неизвестно, но руководили всем процессор К.Е.А. и В., а ими управлял гражданин по имени Андрей.

Оглашенными показаниями свидетеля Б.Г.Ф. (...), которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашенные показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5(...), которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашенные показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3

Оглашенными показаниями свидетеля О.Б.А. (...), которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашенные показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3

Оглашенными показаниями свидетеля Т.Ф.Г. (...), которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашенные показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №8 (...), которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашенные показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №9 (т. 2 л.д.37-39), которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашенные показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3

Оглашенными показаниями свидетеля Н.К.Г. (т. 2 л.д.37-39), которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашенные показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №11 угли (т. 2 л.д.65-67), которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашенные показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3

Вина подсудимых также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- заключением эксперта ... от ... АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса», из выводов которого следует, что рыночная стоимость табачной продукции на ..., изъятых в ходе обыска по адресу: ...: сигареты «Престиж» синие в количестве 58500 шт. – 6 961 500 руб., сигареты «Престиж» красные в количестве 82200 шт. – ... руб. (...);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., в соответствии с которым в ходе обыска в нежилых помещениях по адресу: ..., были изъяты картонная коробка с веществом растительного происхождения (табачная мешка); 1 картонная коробка с отрезками бумаги с надписью «не является акцизной маркой» и номером 4742472576135 в количестве 41 400 шт.; 1 картонная короба с полиграфической продукцией в виде картонных пачек для табачных изделий «Престиж» синие в количестве 4 000 шт. и «Престиж» красные в количестве 21400 шт.; одна картонная коробка с полиграфической продукцией в виде картонных пачек для табачных изделий «Космос» в количестве 600 шт.; 2 картонные коробки с полиграфической продукцией в виде в виде картонных пачек для табачных изделий «Опал» в количестве 1300 шт.; 38 картонных коробок с нефасованной табачной продукцией – сигареты с фильтром; 469 картонный коробок содержащие: 58500 пачек табачной продукции – сигареты «Престиж» синие; 82200 пачек табачной продукции – сигареты «Престиж» красные; изъятые в ходе обыска в нежилых помещения по адресу: ...: блокнот черного цвета с надпись «1 000 0000$» с рукописными записями; блокнот серого цвета с рукописным записями; два листа формата «А4» с печатным текстом; пакет с веществом растительного происхождения (табачная мешка). (...);

- протоколом обыска от ..., в ходе которого по адресу: ..., обнаружены и изъяты: 1 картонная коробка с веществом растительного происхождения (табачная мешка); 1 картонная коробка с отрезками бумаги с надпись «не является акцизной маркой» и номером 4742472576135 в количестве 41400шт.; 1 картонная короба с полиграфической продукцией в виде картонных пачек для табачных изделий «Престиж» синие в количестве 4 000 шт. и «Престиж» красные в количестве 21400 шт.; одна картонная коробка с полиграфической продукцией в виде картонных пачек для табачных изделии «Космос» в количестве 600 шт.; 2 картонные коробки с полиграфической продукцией в виде картонных пачек для табачных изделий «Опал» в количестве 1300 шт., 38 картонных коробок с нефасованной табачной продукцией – сигареты с фильтром; 469 картонных коробок содержащие: 58500 пачек табачной продукции – сигареты «Престиж» синие, 82200 пачек табачной продукции – сигареты «Престиж» красные. (...);

- протоколом обыска от ..., в ходе которого по адресу: ... обнаружены и изъяты: блокнот черного цвета с надпись «1 000 0000$» с рукописными записями; блокнот серого цвета с рукописным записями; два листа формата «А4» с печатным текстом; пакет с веществом растительного происхождения (хабачная мешка). (...);

- протоколом осмотра предметов и документов от ..., в ходе которого осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обыска по адресу: .... (...);

- протоколом осмотра предметов и документов от ..., в ходе которого осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обыска по адресу: .... (...);

- протоколом предъявления для опознания но фотографии от ..., в соответствии с которым Свидетель №3 опознает К.Е.А., как гражданина; ранее известного ему по имени К.Е.А., который принимал его на работу на завод по производству табачной продукции, на котором он осуществлял трудовую деятельность. (...);

- протоколом предъявления для опознания но фотографии от ..., в соответствии с которым М.А. опознает К.Е.А., как гражданина; ранее известного ему по имени К.Е.А., который принимал его на работу на завод по производству табачной продукции, на котором он осуществлял трудовую деятельность. (...);

- протоколом предъявления для опознания но фотографии от ..., в соответствии с которым Б.Г.Ф. опознает К.Е.А., как гражданина; ранее известного ему по имени К.Е.А., который принимал его на работу на завод по производству табачной продукции, на котором он осуществлял трудовую деятельность. (...);

- протоколом предъявления для опознания но фотографии от ..., в соответствии с которым Свидетель №5 опознает К.Е.А., как гражданина; ранее известного ему по имени К.Е.А., который принимал его на работу на завод по производству табачной продукции, на котором он осуществлял трудовую деятельность. (т. 1 л.д. 193-196);

- протоколом предъявления для опознания но фотографии от ..., в соответствии с которым Свидетель №6 опознает К.Е.А., как гражданина; ранее известного ему по имени К.Е.А., который принимал его на работу на завод по производству табачной продукции, на котором он осуществлял трудовую деятельность. (...);

- протоколом предъявления для опознания но фотографии от ..., в соответствии с которым Т.Ф.У. опознает К.Е.А., как гражданина; ранее известного ему по имени К.Е.А., который принимал его на работу на завод по производству табачной продукции, на котором он осуществлял трудовую деятельность. (...);

- протоколом предъявления для опознания но фотографии от ..., в соответствии с которым Свидетель №8 опознает К.Е.А., как гражданина; ранее известного ему по имени К.Е.А., который принимал его на работу на завод по производству табачной продукции, на котором он осуществлял трудовую деятельность. (т. 2 л.д. 9-12);

- протоколом предъявления для опознания но фотографии от ..., в соответствии с которым Свидетель №9 опознает К.Е.А., как гражданина; ранее известного ему по имени К.Е.А., который принимал его на работу на завод по производству табачной продукции, на котором он осуществлял трудовую деятельность. (т. 2 л.д. 29-32);

- протоколом предъявления для опознания но фотографии от ..., в соответствии с которым Свидетель №10 угли опознает К.Е.А., как гражданина; ранее известного ему по имени К.Е.А., который принимал его на работу на завод по производству табачной продукции, на котором он осуществлял трудовую деятельность. (...);

- явкой с повинной К.Е.А. от ..., согласно которой К.Е.А. признался, что совершил преступление, а именно производство немаркированной табачной продукции. (...). 

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности К.Е.А., С.В.А. в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора.

При этом суд полагает, что стороной обвинения безосновательно приведен в качестве доказательства виновности подсудимых рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП УВД по СЗАО ГУ МВД России по ... за ... от ... (...), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 74 УПК РФ рапорты сотрудников правоохранительных органов не являются доказательствами, это – внутренняя форма взаимоотношений органов полиции и следственных органов, поэтому доказательственного значения по делу они иметь не могут. В этой связи, в соответствии с взаимосвязанными положениями п. 3 ч. 1 ст. 140 и ст. 143 УПК РФ, рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП УВД по СЗАО ГУ МВД России по ... за ... от ... (...) является лишь поводом для возбуждения уголовного дела, а потому подлежит исключению из числа доказательств, при этом его исключение не влияет на совокупность доказательств, которую суд признал достаточной для признания подсудимого виновным в совершении вменяемого ему преступления.

Суд отмечает, что показания свидетелей не содержат противоречий, могущих повлиять на доказанность вины К.Е.А., С.В.А. в совершении преступления, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом, поэтому суд признает их достоверными. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимых, судом не установлено.

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям К.Е.А., С.В.А. равно как не имеется причин полагать, что он оговаривает себя, поскольку его показания последовательны, непротиворечивы и подтверждаются показаниями свидетелей, иными доказательствами.

В судебном заседание достоверно установлено, что неустановленное лицо, имея умысел, направленный на получение незаконной прибыли путем производства, хранения, перевозки с целью сбыта и дальнейшей продажи немаркированных табачных изделий, в точно неустановленные следствием время, но не позднее ..., привлек для участия в деятельности организованной группы К.Е.А., а также в мае 2023 года С.В.А. В.А., которые из корыстных побуждений, согласились на выполнение определенных им преступных ролей, тем самым согласились на вступление в организованную группу с целью совершения тяжкого преступления корыстной направленности, где неустановленное лицо выполняло роль руководителя организованной группы, а К.Е.А., С.В.А. и неустановленные соучастники роль исполнителей.

Преступление роли были распределены таким образом, что неустановленное лицо, являясь руководителем, приискало денежные средства, а также осуществляло перевозку в целях сбыта и сбыт немаркированных табачных изделий; К.Е.А. выполнял роль исполнителя, осуществлял поиск помещения для производства и хранения, а также аренду помещения, приобретение оборудования, сырья и полиграфической продукции немаркированных табачных изделий, подбор сотрудников, не осведомленных об их общем преступной умысле; С.В.А. выполняя роль исполнителя, осуществлял контроль за деятельностью сотрудников не осведомленных об их общей преступной умысле, а также обеспечивал хранение произведенных немаркированных табачных изделий. 

К.Е.А. и С.В.А., в составе организованной группы, осуществили производство, хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий в количестве 58 500 пачек табачной продукции «Престиж» синие, рыночная стоимость которых составила 6 961 500 рублей 00 копеек и 82200 пачек табачной продукции «Престиж» красные, рыночная стоимость которых составила 9 781 800 рублей 00 копеек, а всего общей стоимостью составила 16 743 300 рублей 00 копеек, что является особо крупным размером. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что К.Е.А. и С.В.А., в составе организованной группы, занимались незаконным оборотом немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками. 

Поскольку стоимость изъятых у подсудимых контрафактных табачных изделий составила ... рублей 00 копеек, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 171.1 УК РФ является особо крупным размером, то квалифицирующий признак «в особо крупном размере» в действиях К.Е.А. и С.В.А. суд считает доказанным.

Квалифицирующий признак «совершение преступления организованной группой» вменен подсудимым К.Е.А. и С.В.А. обоснованно, поскольку данное преступление совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения преступления. Об устойчивости группы свидетельствует наличие в ней руководителя, координирующего действия остальных участников, стабильность состава группы, распределение ролей при совершении преступлений.

Суд квалифицирует действия подсудимых К.Е.А. и С.В.А. по п.п. «а,б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, как производство и хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих обязательной маркировке специальными (акцизными) марками, совершенное в особо крупном размере, организованной группой.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в протоколах, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Правильность отражения хода следственных действий подтверждена в протоколах подписями лиц, участвовавших в их проведении, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Выводы проведенных по делу экспертиз сомнений у суда не вызывают, поскольку они проведены лицами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Порядок назначения экспертиз по делу не нарушен, сами заключения экспертов соответствуют закону.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимых, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, условия жизни из семей.

Судом, установлены данные, характеризующие личность подсудимого К.Е.А., который ранее не судим; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; по месту жительства УУП ОМВД России «Скопинский» В.С.В. характеризуется как лицо, жалоб и заявлений на которое не поступало; к административной ответственности не привлекался.

В соответствии с п.п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит наличие двух малолетних детей, явку с повинной. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд, относит признание вины; раскаяние в содеянном; положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого К.Е.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Судом, установлены данные, характеризующие личность подсудимого С.В.А., который ранее не судим; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; по месту жительства УУП ОП ... УМВД России по ... Т.А.Н. характеризуется как лицо, жалоб и заявлений на которое не поступало; к административной ответственности не привлекался.

В соответствии с п.п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит наличие малолетнего ребенка – С.В.А., ... г.р., явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд, относит признание вины; раскаяние в содеянном; положительную характеристику по месту жительства, работы, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого С.В.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного К.Е.А. и С.В.А.. тяжкого преступления в составе организованной группой, фактических обстоятельств совершения преступления, вышеуказанных сведений об их личностях, а также влияния назначенного наказания на исправление К.Е.А. и С.В.А. и в целях предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения К.Е.А. и С.В.А., каждому, наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания.

При этом, учитывая сведения о личности К.Е.А. и С.В.А., смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначить им дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для изменения категории преступления, подсудимым Ф К.Е.А. и С.В.А., в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как по делу не установлено, обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

К.Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на К.Е.А. исполнение определенных обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания;

- в установленный день два раз в месяц проходить регистрацию в этих органах.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить К.Е.А. после вступления приговора в законную силу.

С.В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на С.В.А. исполнение определенных обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания;

- в установленный день два раз в месяц проходить регистрацию в этих органах.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить С.В.А. после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- 1 картонную коробку с веществом растительного происхождения (табачная мешка); 1 картонную коробку с отрезками бумаги с надпись «не является акцизной маркой» и номером 4742472576135 в количестве 41400шт.; 1 картонную коробу с полиграфической продукцией в виде картонных пачек для табачных изделий «Престиж» синие в количестве 4 000 шт. и «Престиж» красные в количестве 21400 шт.; одну картонную коробку с полиграфической продукцией в виде картонных пачек для табачных изделий «Космос» в количестве 600 шт.; 2 картонные коробки с полиграфической продукцией в виде картонных пачек для табачных изделий «Опал» в количестве 1300 шт.; 38 картонных коробок с нефасованной табачной продукцией -1 сигареты с фильтром; 469 картонных коробок содержащие: 58500 пачек табачной продукции - сигареты «Престиж» синие, 82200 пачек табачной продукции - сигарета! «Престиж» красные; блокнот черного цвета с надпись «1 000 0000$» с-рукописными записями; блокнот серого цвета с рукописным записями; два листа формата «А4» с печатным текстом; пакет с веществом растительного происхождения (табачная мешка), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Ю.А. Семенова