К О П И Я

Дело № 12-30/2023

РЕШЕНИЕ

г. Салехард 14 марта 2023 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении него,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Надымского городского суда ЯНАО от 30 января 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

В жалобе на постановление судьи ФИО1 просил отменить его, производство по делу прекратить, указал, что нарушена процедура отстранения его от управления транспортным средством, направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку в нарушении ст. 27.12 КоАП РФ при применении указанных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении понятые отсутствовали, видеосъемка не осуществлялась. 

ФИО1, защитник Кочетова К.С., должностное лицо извещались о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее также ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ).

Невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.

По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к ст. 12.8 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 05 ноября 2022 года в 03 часа 39 минут на территории ГСК «Ремонтник» г. Надыма ЯНАО в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством автомобилем Хундай Солярис, гос.знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 05 ноября 2022 года в 03 часа 39 минут управлял автомобилем в состоянии опьянения, явилось наличие у него явных признаков опьянения, о чем свидетельствовали запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

При обнаружении сотрудниками ОГИБДД у ФИО1 признаков опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, в дальнейшем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», на что ФИО1 ответил согласием. По результатам освидетельствования на состояние опьянения был составлен соответствующий акт № 89 ЯН 011560 от 05 ноября 2022 года, согласно которому у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,858 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 5-6). Свидетельство о поверке прибора «Алкотектор Юпитер», заводской номер № имеется в материалах дела (л.д. 29).

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не согласился, после чего с его согласия был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ» (л.д. 7).

По завершении медицинского освидетельствования составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №230 от 05 ноября 2022 года, согласно которому у ФИО1 установлено наличие этанола в выдыхаемом воздухе 0,82 мг/л, 0,64 мг/л, в моче наркотические и психотропные вещества не обнаружены, установлено состояние опьянения (л.д. 10).

Таким образом, процедура освидетельствования водителя на состояние опьянения соблюдена.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно 05 ноября 2022 года в 03 часа 39 минут на территории ГСК «Ремонтник» г. Надыма ЯНАО в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством - автомобилем Хундай Солярис, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, кроме материалов дела, являются также показания свидетелей, опрошенных в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок проведения медицинского освидетельствования и акт медицинского освидетельствования от 05 ноября 2022 года соответствуют требованиям, установленным Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденном Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».

Вопреки доводам жалобы факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом направления на освидетельствование, протоколом направления на медицинское освидетельствование, видеозаписью, на которой явно видно, что ФИО1 управлял транспортным средством, его преследовал патрульный автомобиль ДПС. После побега ФИО1 из-за руля автомобиля, он был пойман сотрудниками полиции, при этом видны явные признаки нахождения в состоянии опьянения: покачивающая походка ФИО1, подгибание ног, невозможность прямо стоять на ногах.

Отсутствие на видеозаписи процесса составления процессуальных документов не влияет на правильность принятого судебного акта, поскольку судьей при рассмотрении дела на основании совокупности вышеперечисленных доказательств установлен факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения вопреки доводам жалобы, т.е. обстоятельства, подлежащие доказыванию в деле об административном правонарушении, были установлены достоверно.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока привлечения, наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств. 

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.В.Мочалова