Дело № 2-458/2017г. * 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2017 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи А.Н. Ковбасюка,

при секретаре судебного заседания И.Э. Дубковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Наконечной Е. В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать Наконечную Е.В., * года рождения прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *А.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *. Основанием для регистрации перехода права явилось наличие заключенного договора купли-продажи от *. В принадлежащем истцу на праве собственности доме, согласно справки * от * зарегистрированы: ФИО2 (муж) * года рождения, ФИО3 (внучка) * года рождения, ФИО3 (внук) * года рождения, ФИО4 (сын) * года рождения, ФИО5 (не родственник) * года рождения. 

Истцом указано, что ФИО5 по данному адресу не проживает, оплату за коммунальные услуги и за жилое помещение не производит. Каких-либо договорных обязательств между ними не существует. При устном обращении к ответчику, сняться с регистрационного учета она в установленные сроки истцом она отказывается. 

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО6, действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, просили суд их удовлетворить.

Ответчик - ФИО5, будучи надлежащим образом, извещенной о месте и времени рассмотрения данного дела, в суд не явилась, объяснений уважительности причин своей не явки суду не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. 

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от * N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

В соответствии с пунктом 68 указанного Постановления, данный порядок подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО5 неоднократно извещалась судом по адресу своей регистрации указанном в справке. Все почтовые отправления вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения». Более того, в деле имеется расписка Наконечной Е.В. об извещении, о дне слушания дела. 

Таким образом, следует прийти к выводу, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени судебного заседания, доказательств уважительности причин отсутствия не представил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С согласия истца определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства, то есть по правилам, предусмотренным ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Третье лицо - отделение по вопросам миграции ОМВД по *, будучи надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1, 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 согласно договора купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом от * является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: *, общей площадью * кв.м. (л.д. 6).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью * кв.м., находящийся по адресу: *, с кадастровым номером * *, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по * (л.д. 5).

Из справки * от *, выданной Муниципальным казенным учреждением * «Центр муниципальных услуг» следует, что в жилом *А по * в *, зарегистрированы: ФИО2 (муж) * года рождения, ФИО3 (внучка) * года рождения, ФИО3 (внук) * года рождения, ФИО4 (сын) * года рождения, ФИО5 (не родственник) * года рождения (л.д.7).

Таким образом, установлено, что ответчик ФИО5, членом семьи истца ФИО1 не является, в указанном жилом доме не проживает, до настоящего времени остается зарегистрированной в спорном жилом доме, ее вещей в доме не имеется, расходов по содержанию жилого дома не несет. Какое-либо соглашение между сторонами о порядке пользования ответчиком, данным жилым помещением отсутствует.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда. 

Суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд, применяя положения ст. 6,7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу перемещения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым утрата лицом права пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета, признает Наконечную Е.В. прекратившей право пользования спорным жилым помещением со снятием ее с регистрационного учета. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать Наконечную Е. В., * года рождения прекратившей право пользование жилым домом по адресу: *-а.

Признание Наконечной Е. В. прекратившей право пользования жилым помещением является основанием для ее снятия с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд * в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

* 

Судья /подпись/ А.Н. Ковбасюк