Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ожогиной Г.В.,

при секретаре Крючковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Родинский районный суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обосновании своих требований указали, что они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который принадлежит им на праве общей совместной собственности, на основании решения мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном жилом доме ранее проживал сын истцов ФИО3, в настоящее время ответчик с истцами не проживает, отношения не поддерживает, место жительства и работы истцам не известно.

В настоящий момент истцам необходимо продать жилой дом, но это не возможно по причине регистрации ответчика. Добровольно сняться с регистрационного учета он отказывается. При обращении истцов в Миграционный пункт Отделения МВД России по Родинскому району им было отказано в снятии с регистрационного учета ответчика и рекомендовано обратиться в суд.

Истцы просят суд признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, а именно жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Истица ФИО2 и представитель третьего лица Миграционного пункта Отд МВД России по Родинскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого извещался в установленном законом порядке почтовой корреспонденцией по всем известным суду адресам, как по месту регистрации: 

<

адрес>, так и по месту фактического проживания: 

<

адрес>, который сообщил суду сам ответчик. Корреспонденция, направленная по месту фактического проживания возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», а по адресу регистрации корреспонденция получена истцом ФИО1(отцом ответчика). Кроме того, из переданной ответчиком телефонограммы от 07.02.2018 года следует, что ему известно о дате, месте и времени судебного заседания, что он не возражает против снятия его с регистрационного учета, поскольку он по адресу места регистрации не проживает, с родителями связь не поддерживает, с периодичностью ездит на север на заработки, когда приезжает на Алтай то фактически проживает у сожительницы по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 так же в телефонограмме передал, что в настоящее время он находится на севере на заработках, вернется на Алтай не ранее июня месяца, однако он отказался сообщить адрес его места работы, и пояснил, что он не знает адрес работодателя, что у работодателя не имеется факсимильной связи и электронной почты, так же ответчик пояснил, что у него электронной почты не имеется. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что суд принял все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, а неполучение ответчиком корреспонденции свидетельствует о злоупотреблении им процессуальными правами, что в соответствии со ст. 117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению. При этом суд учитывает, что ответчик ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, каких-либо документов, оформленных надлежащим образом и подтверждающих невозможность участия в судебном заседании в связи с нахождением на заработках, либо подтверждающих другие уважительные причины невозможности участия в судебном заседании ответчик суду не представил. Суд так же учитывает, что ответчику стало известно о дате и времени судебного заседания за 13 дней до его начала, и он не был лишен права, гарантированного Конституцией РФ (ч. 2 ст. 45 и ч. 1 ст. 48), а также ст. 48 ГПК РФ, во взаимосвязи со ст. 9, 12 ГК РФ, уполномочить на ведение его дела в суде представителя, 

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на исковых требованиях, привел доводы, аналогичные изложенным в иске. Дополнив пояснил, что он с сыном ФИО3 не общается, связь с ним не поддерживает. Ответчик с ними не проживает, работает где то на севере, место работы и место жительства ответчика ему не известно. Ответчик с истцами общего совместного хозяйства не ведет, взаимную заботу друг о друге они не оказывают.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Статья 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. 

Согласно Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утв. пост. Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 п. 31 «Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания права утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда».

Как установлено в судебном заседании истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> (л.д. 5). 

Поскольку ответчик сам собственником спорного жилого помещения не является, общее хозяйство с истцами не ведет, то соответственно у него в силу действующего жилищного законодательства отсутствует самостоятельное право пользования спорным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд полагает необходимым судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, за одно требование не имущественного характера, подлежащим взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истцов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, а именно жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Г.В. Ожогина