Дело № 2-55/2018 

<

****> 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 февраля 2018 года г. Кимры 

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Смирновой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Дементьеве М.В., 

с участием:

старшего помощника Кимрского межрайонного прокурора Тверской области Уткиной Т.В., 

представителя истца администрации города Кимры Тверской области – ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Соловьевой Н.Н., представившей удостоверение №* 

представителя ответчика Немцовой И.С. – адвоката Елисеевой И.В., представившей удостоверение № №*

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Кимры Тверской области к ФИО2, Немцовой Ирине Станиславовне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Кимры Тверской области обратилась в Кимрский городской суд Тверской области с исковым заявлением к ФИО2, Немцовой И.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является собственностью муниципального образования «Город Кимры Тверской области» на основании выписки из реестра муниципальной собственности города Кимры Тверской области от 26 октября 2017 г. №*.

На основании распоряжения администрации города Кимры Тверской области от 28 сентября 2017 г. №*-ра была проведена внеплановая проверка соблюдения жилищного законодательства и иных правовых актов в области жилищных отношений. В ходе проверки установлено, что по указанному адресу по месту жительства зарегистрированы ФИО2 и Немцова И.С., но фактически там не проживают, имеют задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги на 01 октября 2017 г. в сумме 236306,86 руб. Вещи, принадлежащие ответчикам, в квартире отсутствуют. По результатам проверки составлен акт проверки органом муниципального жилищного контроля гражданина от 29 сентября 2017 г. №*. 

В соответствии с письмом Министерства социальной защиты населения Тверской области от 03 октября 2017 г. №* Немцова И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояла на учете в Государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей, в ДД.ММ.ГГГГ была удочерена и выбыла по месту жительства удочерителей. 

Считают, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, оснований для признания причин отсутствия уважительными не имеется. Фактически договор социального найма в отношении себя они расторгли. 

На основании изложенного просят признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Немцову И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и снять их с регистрационного учета. 

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 20 ноября 2017 г. к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МО МВД России «Кимрский».

Определением того же суда от 25 декабря 2017 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в рассмотрении дела в порядке ст. 47 ГПК РФ привлечено Министерство социальной защиты населения Тверской области для дачи заключения по существу спора. 

Определением того же суда от 17 января 2018 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика». 

Ответчики ФИО2, Немцова И.С., представители третьих лиц МО МВД России «Кимрский», ООО «КДЕЗ», представитель Министерства социальной защиты населения Тверской области в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещались судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждено документально. 

Поскольку сведения о надлежащем извещении и месте нахождения в отношении ответчиков ФИО2 и Немцовой И.С. отсутствуют, суд счел необходимым в качестве представителей назначить ответчикам адвокатов в порядке ст. 50 ГПК РФ, ФИО2 – адвоката Соловьеву Н.Н., Немцовой И.С. – адвоката Елисееву И.В.

От представителя третьего лица МО МВД России «Кимрский» ФИО3 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

От представителя третьего лица Министерства социальной защиты населения Тверской области поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие их представителя. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании 14 февраля 2018 г. представитель истца администрации города Кимры Тверской области – ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнила суду, что в связи с обращением ООО «КДЕЗ» в администрацию города Кимры Тверской области по вопросу имеющейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес>, была проведена внеплановая проверка соблюдения жилищного законодательства по указанному адресу. В результате проверки было установлено, что ответчики по указанному адресу не проживают более 10 лет, за это время ниразу не оплачивали коммунальные услуги, что также подтвердили жители соседних квартир. При проведении проверки и составлении акта присутствовали также сотрудник ООО «КДЕЗ» ФИО4, начальник жилищно-коммунального отдела администрации города Кимры Тверской области Свидетель №1 и начальник отдела по имущественным отношениям Комитета по управлению имуществом города Кимры Тверской области Свидетель №2 Поскольку ответчики длительное время не проживают в указанной квартире, вещи их в квартире отсутствуют, жилищно-коммунальные услуги не оплачиваются, место их нахождения не известно, считает, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, их регистрация носит формальный характер, что нарушает права истца как собственника данного жилого помещения. 

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Соловьева Н.Н. возражала в удовлетворении исковых требований администрации города Кимры Тверской области по тем основаниям, что имеющаяся задолженность по оплате за жилищно – коммунальные услуги не свидетельствует о том, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают. Считала, что для признания ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением недостаточно одного акта проверки соблюдения жилищного законодательства, составленного сотрудниками администрации города Кимры Тверской области без привлечения соседей, проживающих в указанном доме. Кроме того, мнение самой ФИО2 по заявленным исковым требованиям не известно. 

Представитель ответчика Немцовой И.С. – адвокат Елисеева И.В. также возражала в удовлетворении исковых требований, поскольку на период регистрации в спорном жилом помещении Немцова И.С. была несовершеннолетней. В 1996 году ответчик была удочерена, с регистрационного учета по адресу 

<

адрес> не снята, обеспечена ли она в настоящее время жильем не известно. Нуждаются ли ответчики в настоящее время в спорном жилом помещении или намерены сняться с регистрационного учета по указанному адресу также, не известно. Доказательств добровольного и постоянного выезда ответчиков из спорного жилого помещения истцом не представлено. 

Ранее, в судебном заседании 30 января 2018 г., представитель третьего лица ООО «КДЕЗ» - ФИО4, считал исковые требования администрации города Кимры Тверской области обоснованными и подлежащими удовлетворению. Пояснил, что ООО «КДЕЗ» предпринимало меры к поиску ответчиков, опрашивали соседей, проживающих в квартирах по указанному адресу. Со слов соседей было установлено, что ответчики более 10 лет не проживают в спорном жилом помещении, жилищно - коммунальные услуги не оплачивали ниразу, ребенок отправлен в детский дом. Акт проверки соблюдения жилищного законодательства от 29 сентября 2017 г. №* составлялся в его присутствии, он, ФИО4, его подписывал. Считал, что пустующее помещение – это угроза безопасности других жильцов. 

Суд, заслушав представителя истца ФИО1, представителей ответчиков ФИО2, Немцовой И.С. – адвокатов Соловьеву Н.Н., Елисееву И.В., оценив показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, подтвердивших факт длительного непроживания ответчиков в спорном жилом помещении, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Уткиной Т.В., считавшей исковые требования законными и подлежащими удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Согласно ст. 12 ГПК РФ осуществление правосудия производится на основе состязательности и равноправия сторон, для чего суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Из смысла п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что на основании презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в гражданском процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно пока не доказано обратное. 

Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Статья 3 вышеназванного Закона предусматривает, что регистрационный учет введен именно по месту жительства или пребывания граждан. 

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания, по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Правительством Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является собственностью муниципального образования «Город Кимры Тверской области», что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности города Кимры Тверской области от 26 октября 2017 г. №*.

Согласно информации Кимрского отделения ГУП «Тверское областное БТИ» от 31 октября 2017 г. №* 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> – не приватизирована. 

По данным справки ООО «КДЕЗ» от 10 ноября 2017 г. следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Помимо указанного лица в данной квартире зарегистрирована ее дочь – Немцова И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

Согласно адресной справке, представленной отделением по вопросам миграции МО МВД России «Кимрский» 30 ноября 2017 г., ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, сведения в отношении Немцовой И.С. отсутствуют. 

В силу п. 6 и п. 8 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда и осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

Согласно положениям п. 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно ч. 1.1 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

Так на основании распоряжения администрации города Кимры Тверской области от 28 сентября 2017 г. №* была проведена внеплановая проверка соблюдения жилищного законодательства и иных правовых актов в области жилищных отношений. 

В ходе проверки установлено, что по вышеуказанному адресу ответчики ФИО2 и Немцова И.С. фактически не проживают, имеют задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, что подтверждается актом проверки органом муниципального жилищного контроля гражданина от 29 сентября 2017 г. №*. 

Согласно сведениям, представленным ООО «КДЕЗ» от 30 января 2018 г. №*, по состоянию на 01 января 2018 г. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес>, составляет 233481,54 руб. 

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства, и расторжения тем самым договора социального найма.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» дано разъяснение: разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, подтверждено показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, являющихся соседями ответчиков, ФИО2 и Немцова И.С. более 10 лет не проживают в спорном жилом помещении, входная дверь в квартиру открыта, вещей ответчиков в квартире не имеется. В спорном жилом помещении ответчики не появляются, намерений вселяться не высказывают, коммунальные услуги не оплачивают. 

Доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчиков из спорной квартиры, суду не представлено.

В материалы дела представлена информация Министерства социальной защиты населения Тверской области от 13 октября 2017 г. №*, согласно которой Немцова И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояла на учете в Государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей, в №* была удочерена и выбыла по месту жительства удочерителей. 

Согласно ответу отдела ЗАГС администрации города Кимры Тверской области от 03 января 2018 г. №* запись акта о рождении, установлении отцовства, усыновлении, расторжении брака, заключении брака, смерти, перемени имени в отношении Немцовой И.С. в архиве отдела ЗАГС администрации города Кимры Тверской области отсутствует, проверка произведена за временной период с 01 января 2012 г. по 03 января 2018 г. 

В судебном заседании представитель ответчика Немцовой И.С. – адвокат Елисеева И.В. возражала в удовлетворении требований истца и по тому основанию, что Немцова И.С., будучи несовершеннолетней, была зарегистрирована в спорной квартире, в дальнейшем удочерена, и в настоящее время неизвестно обеспечена ли она жильем. 

Однако с указанными доводами суд согласиться не может по следующим основаниям. 

Ответчик Немцова И.С. выехала из спорной квартиры в силу сложившихся семейных отношений, будучи несовершеннолетней, однако в последующем достигнув совершеннолетия Немцова И.С., несмотря на сохранение за ней права пользования жилым помещением, в спорное жилье так и не вселилась. При этом суду не было представлено доказательств, указывающих на то, что ответчиком предпринимались попытки вселения и проживания в квартире. Никто из допрошенных по делу свидетелей таких сведений не подтвердил. По мнению суда, это свидетельствует об ее безразличном отношении к спорному жилью.

Не располагает суд доказательствами и того, что ответчикам кем бы то ни было чинились препятствия к вселению в квартиру, как и нет доказательств того, что ФИО2 и Немцова И.С. каким-то образом пыталась защитить, отстоять свои жилищные интересы, также это не следует и из показаний свидетелей, которые более 10 лет не видели ответчиков в спорном жилом помещении. 

При таких обстоятельствах нельзя утверждать, что ответчики, отсутствующие в квартире столь длительное время, не оплачивающие коммунальные услуги и не содержащие жилое помещение в надлежащем состоянии, что также подтверждено допрошенными в судебном заседании свидетелями, не проживали в ней по уважительным причинам. 

По убеждению суда, ответчики должны были подтвердить свою нуждаемость в спорном жилом помещении, выразить свое намерение проживать в нем. Ими должны были быть предприняты шаги, подтверждающие, что они действительно желают воспользоваться жилым помещением и хотят реализовать свое право проживания. Однако, несмотря на длительный срок, ничего для того, чтобы заселиться в квартиру, со стороны ответчиков сделано не было, что свидетельствует о расторжении ответчиками договора социального найма в отношении спорного жилого помещения. 

Судом установлено, что непроживание ответчиков в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не носит вынужденный характер и не вызвано уважительными причинами.

При этом суд также учитывает отзыв начальника отдела опеки и попечительства ГКУ ТО «ЦСПН» города Кимры и Кимрского района Тверской области, действующего по доверенности от Министерства социальной защиты населения Тверской области, согласно которому исковые требования ООО «КДЕЗ» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, так как зарегистрированные граждане ФИО2 и Немцова И.С. в спорном жилом помещении ни постоянно, ни преимущественно не проживают, не несут бремя оплаты за коммунальные платежи. Жилое помещение по адресу: 

<

адрес> не является их местом жительства. Считает, что право пользования жилым помещением ответчики утратили. 

Таким образом, с учетом указанных выше положений законодательства и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации города Кимры Тверской области к ФИО2, Немцовой Ирине Станиславовне о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Немцову Ирину Станиславовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Немцовой Ирины Станиславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 22 февраля 2018 года 

Судья Г.М. Смирнова