Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 18 марта 2019 года 

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Федорова С.И.,

с участием истца ФИО1, представителя истца – ФИО2

при секретаре Хромовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 – о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

основывая требования на обстоятельствах получения вреда здоровью в результате преступления, ФИО1 обратился в суд с требованием к ответчику ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей и возмещении затрат на представителя в сумме 20 000 рублей. В обоснование иска указал, что приговором мирового судьи от 11.12.2018 ФИО3 признан виновным по ч. 1 ст. 112 и ч. 1 ст. 119 УК РФ. В результате причиненных ему травм он вынужден был лечиться, не мог ухаживать за подворьем и потому нанимал людей, что также причиняло ему нравственные страдания. Для защиты своих интересов он обратился к профессиональному юристу, которому заплатил 20 000 руб.

В судебном заседании истец требование поддержал по доводам текста искового заявления.

Представитель истца в силу ч. 6 ст. 53 ГПК РФ – ФИО2 – обосновал позицию доверителя положениями ст. 151 ГК РФ.

Ответчик представил в суд возражение относительно иска, поскольку данный иск следовало заявить в рамках уголовного процесса; в части судебных расходов возражал, т.к. они с него взысканы ранее.

В дело представлено: приговор мирового судьи судебного участка № Семикаракорского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ; постановление мирового судьи судебного участка № Семикаракорского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд нашел установленным следующее.

В результате умышленных преступных действий ответчика истцу причинен средней тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства установлены приговором мирового судьи судебного участка № Семикаракорского судебного района в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Тем самым, суд находит доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ответчик ФИО3 причинил ФИО1 телесные повреждения, выразившиеся в закрытой тупой травме правого плечевого сустава в виде повреждения сухожилия вращательной мышцы, полного разрыва сухожилия надкостной мышцы справа (в результате выкручивания).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Наличие средней тяжести вреда здоровью в виде разрыва сухожилия, установленное приговором суда, суд принимает в качестве доказательства перенесенных истцом физических страданий, вызванных действиями ответчика. 

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, суд учитывает характер причиненного истцу физического страдания, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ответчика, а также требования разумности и справедливости.

Суд исходит из того, что истцу причинен вред здоровью средней тяжести. Данных о виде и сроках лечения истец суду не представил. Конкретные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ответчик ранее судим, совершил преступления, относящиеся к категории умышленных. С учетом указанных обстоятельств суд полагает заявленный к компенсации размер завышенным, не отвечающий требованиям разумности и справедливости, в связи с чем он подлежит значительному снижению. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Суду не представлено документов о понесенных истцом затрат на представителя, в связи с чем заявленные судебные расходы удовлетворению не подлежат. 

Довод ответчика о взысканных ранее судебных расходах на представителя подлежит отклонению, поскольку указанные затраты взысканы с него в рамках уголовного процесса и не относятся к настоящему спору.

В силу положений ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

По правилам п. 1 ч. 1 ст.333. 19 НК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины составляет 1 700 руб. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у него льгот для освобождения от уплаты государственной пошлины, указанная сумма подлежит удержанию в приведенном выше размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В удовлетворении заявления ФИО1 о возмещении с ФИО3 расходов на представителя в размере 20 000 руб. отказать.

Взыскать с ФИО3 в бюджет Семикаракорского района Ростовской области государственную пошлину в размере 1 700 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда, через Семикаракорский районный суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 20 марта 2019 года.