Дело № 2-2451/2025

24RS0013-01-2025-001216-59

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при ведении протокола секретарем Коноваловой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность за период с 07.10.2014 по 23.09.2022 включительно, в размере 116136,72 рублей, в том числе: 78009,80 рублей – основной долг, 15992,18 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 22134,74 рублей – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4484,00 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем образована задолженность за период 07.10.2014 по 23.09.2022 в размере 116 136,72 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» уступил права требования данной задолженности ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022. в период с 23.09.2022 по 19.02.2025 ответчиком было внесено 0,00 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещалась судом.

Представители третьих лиц – АО «Райффайзенбанк», ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела надлежаще извещены судом.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в том числе, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него. Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Райффайзенбанк» с заявлением, в котором просила о предоставлении кредита в сумме 100 000 рублей под 22,50% годовых со сроком возврата кредита – до 07.07.2017 (л.д. 9оборот-10).

Графиком платежей, подписанным сторонами, установлен ежемесячный платеж по кредиту в размере 2 790,39 рублей, последний платеж – 836,73 рубля (л.д.11).

В соответствии со справкой и представленным истцом расчетом, заемщиком обязательства по погашению кредита и оплате процентов не исполняются, в связи с чем за период с 07.10.2014 по 23.09.2022 включительно, образовалась задолженность в размере в размере 116 136,72 рубля.

Данных об изменении размера долга на момент рассмотрения дела судом, не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» по договору № уступки прав требования (цессии) уступило права требования на вышеуказанную задолженность заемщика ФИО1 ООО «ЭОС»; ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» по договору уступки требования (цессии) № уступило права требования на вышеуказанную задолженность истцу. 

Возражений о переходе прав требования ответчицей в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Каких-либо нарушений прав и законных интересов ответчицы заключением договора цессии судом не установлено.

По доводам истца, 23.09.2022 в адрес ответчицы был направлен заключительный счет с требованием о погашении задолженности в течение 30 календарных дней с момента получения заключительного счета (л.д.55).

Из представленных в дело материалов следует, что в целях принудительного взыскания долга с ответчицы, ООО «ПКО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа, и 31.07.2024 с ответчицы в пользу ООО «ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору №.

Определением от 29.08.2024 судебный приказ от 31.07.2024 отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д.56).

Поскольку судом установлено, что ответчицей обязательства по кредитному договору № не исполнялись надлежащим образом, вследствие чего образована задолженность; учитывая, что заемщик был согласен с условиями кредитования, о чем свидетельствуют его подписи в заявлении, условиях предоставления кредитов; доказательств погашения задолженности не представлено, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма оплаченной истцом госпошлины в размере 4 484,00 рублей, подтвержденные платежными поручениями № от 24.05.2024 на сумму 1761,00 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2723,00 рублей (л.д.5, 5-оборот).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Райффайзенбанк», в размере 116136 рублей 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4484 рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА. 

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко