Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г. Севастополь 

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре Ерофеевой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Управляющая компания» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ФИО1 - ФИО7 обратилась в суд, с вышеуказанным иском мотивируя следующим.

ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве собственности квартира по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Единственным наследником принявшим наследство после смерти ФИО2 является ее мать ФИО3, которая приняла наследство, но не оформила своих наследственных прав, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, которая является единственным наследником умершей ФИО3, обратилась с заявлением о принятии наследства 28.10.2011.

При оформлении наследства ФИО1 на запрос нотариуса Севастопольского нотариального округа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ от ГУП 

<

адрес> «БТИ» поступила информация о наличии ареста, наложенного на 

<

адрес> в 

<

адрес> постановлением ОГИС Ленинского РУЮ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Ленинский районным судом города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженностей по по оплате коммунальных услуг в пользу ГКП РЭП-16.

Истец обратился в Управление федеральной службы судебных приставов России по городу Севастополю с целью получения информации об имеющихся в отношении него исполнительных производств. на запрос был получен ответ об отсутствии возбужденных в отношении истца исполнительных производств. 

Истец просит освободить от ареста и отменить запрет отчуждения, принятый на основании постановления государственного исполнителя Отдела государственной исполнительной службы Ленинского РУЮ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, предоставила письменное заявление, о рассмотрении дела в ее отсутствие на исковых требованиях настаивала. 

Представитель ответчика, представитель третьего лица Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Нотариус ФИО4, представитель ГУП города Севастополя «БТИ» в судебное заседание не явились, предоставили суду ходатайство о рассмотрении искового заявления в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему выводу. 

Нормой абз.2 ч.2 ст.442 ГПК РФ предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Как разъяснено в абз.2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как следует из материалов дела, постановлением ОГИС Ленинского РУЮ в г. Севастополе от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по оплате задолженности по коммунальным услугам был наложен ограничения в виде ареста на квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Согласно банка данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов РФ по состоянию в отношении ФИО2 исполнительные производства отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание исследованные в судебном заседании материалы дела, а также факт того, что истец является законным правообладателем доли недвижимого имущества в порядке наследования по закону, учитывая, что наличие ареста на имущество наследодателя не позволяет истцу в полной мере реализовывать свои права по владению, пользованию и распоряжению, и по вступлению в наследство принадлежащим ему имуществом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить. 

Снять арест и запрет на отчуждение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, наложенный на основании постановления ОГИС Ленинского РУЮ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. 

Судья Ленинского районного суда 

города Севастополя С.В. Калганова