РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Лайпановой З.Х.,

при секретаре судебного заседания – Хапчаевой Т.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и администрации Усть-Джегутинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 29 мая 2014 года, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к наследственному имуществу должника ФИО2 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 29 мая 2014 года в размере 36 706 рублей 75 копеек, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 22 539 рублей 89 копеек, неустойки в размере 879 рублей 31 копейки, задолженности по просроченным процентам в размере 13 287 рублей 55 копеек, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 301 рубль 20 копеек.

В обоснование иска указано, что 29 мая 2014 года ПАО Сбербанк заключил кредитный договор (номер обезличен) с ФИО2 о предоставлении кредита «потребительский кредит» в сумме 100 000 рублей на срок до 29 мая 2019 года под 18,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заёмщику ФИО2 денежные средства, предусмотренные договором. По условиям кредитного договора, изложенным в пункте 3.1, заемщик ФИО2 была обязана ежемесячно погашать кредит и производить уплату процентов, в нарушение вышеуказанного условия кредитного договора заемщик ФИО3 ежемесячные платежи в счет погашение кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производила. По состоянию на 06 октября 2020 года задолженность по кредитному договору составляет 36 706 рублей 75 копеек. Банку стало известно, что (дата обезличена) заемщик ФИО2 умерла. 

Определением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02 февраля 2021 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, приходящаяся сестрой покойной ФИО2, являющаяся наследником первой очереди, принявшим наследство.

В соответствии с нормами статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания представителя истца ПАО «Сбербанк России», ответчика ФИО1, представителя ответчика администрации Усть-Джегутинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, третьего лица на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса города Москвы ФИО4, не представивших сведения о причинах своей неявки.

Исследовав и оценив в соответствии с нормами статьи 67 ГПК РФ совокупность представленных письменных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с нормами части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Из совокупности условий кредитного договора (номер обезличен) от 29 мая 2014 года (л.д.19-25) и представленной истории операций по указанному договору (л.д.55-65) судом установлено, что в порядке исполнения условий договора ПАО «Сбербанк России» обязан был предоставить ФИО2 кредит на сумму 100 000 рублей, сроком на шестьдесят месяцев, под 18,5 % годовых, перечислив сумму кредитных средств в размере 100 000 рублей на счет (номер обезличен), открытый на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России», а ФИО2 обязана была ежемесячно погашать сумму кредита и производить уплату процентов за пользование кредитом аннуитетными платежами в размере 2 566 рублей 62 копейка не позднее 29-го числа месяца. 

Согласно нормам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитного договора (номер обезличен) от 29 мая 2014 года, что подтверждается представленным исковой стороной расчетом задолженности по договору (номер обезличен) от 29 мая 2014 года по состоянию на 06 октября 2020 года (л.д.36-37) и приложенными нему документами (л.д38-54), а также историей операций по указанному кредитному договору (л.д.55-65), из которых усматривается, что истец ПАО «Сбербанк России» 29 мая 2014 года в порядке исполнения своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору перечислил ФИО2 на расчетный счет (номер обезличен), открытый на имя в ПАО «Сбербанк России», сумму кредита в размере 100 000 рублей, а ФИО2, начиная с 29 июня 2014 года, ежемесячно стала погашать полученную сумму кредита и производить уплату процентов за пользование кредитом в размере 2 566 рублей 62 копейки, затем 15 января 2015 года произвела погашение кредита на сумму 50 000 рублей, после чего, размер аннуитетного платежа был уменьшен до 1 217 рублей 80 копеек, уплату которого ФИО2 добросовестно производила по 29 августа 2015 года, а затем стала допускать просрочку в погашении кредита и уплате процентов, последний платеж был произведен 29 августа 2017 года в размере 7 рублей 21 копейка, в результате чего по состоянию на 06 октября 2020 года образовалась задолженность: по основному долгу – 22 539 рублей 89 копеек; по процентам за пользование кредитом - 13 287 рублей 55 копеек и неустойке - 879 рублей 31 копейка. 

Из представленного в материалах наследственного дела (л.д.94-160) свидетельства о смерти (номер обезличен), выданного 13 декабря 2017 года Перовским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы (л.д.95), судом установлено, что ФИО2, родившаяся (дата обезличена) в (адрес обезличен ), умерла (дата обезличена) в (адрес обезличен ).

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с рассматриваемым иском к наследственному имуществу должника ФИО2 и администрации Усть-Джегутинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики. 

В ходе производства по делу судом установлено, что наследником по закону умершей (дата обезличена) ФИО2, принявшим наследство, является ее сестра ФИО1, привлеченная к участию в деле в качестве ответчика.

Факт принятия сестрой покойной ФИО2 – ФИО1 наследства подтверждается свидетельствами о праве на наследство, выданными (дата обезличена) временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы ФИО4 – ФИО5 (л.д.117-118) в отношении наследственного имущества, состоящего из: (адрес обезличен ) Карачаево-Черкесской Республики и 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен ). 

В соответствии с нормами статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с нормами части 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Нормами части 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании требований части статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в соответствии с нормами статьи 1112 ГК РФ в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

При этом, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из вышеизложенного однозначно следует, что в состав наследства умершей (дата обезличена) ФИО2 вошло обязательство по кредитному договору (номер обезличен) от 29 мая 2014 года о возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором.

Нормами статьи 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, поскольку смерть должника ФИО2 не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, то наследник, принявший наследство, каковой является ее сестра ФИО1, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку, исходя из свидетельств о праве на наследство по закону (л.д.117-118), выписок из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д.114-115) на момент открытия наследства кадастровая стоимость наследственного имущества в виде квартиры составляла 743 655 рублей 52 копейки, а земельного участка – 254 730 рублей, постольку суд не усматривает необходимости в назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости вышеуказанных объектов недвижимого имущества на момент открытия наследства, так как исковые требования с учетом возмещения расходов по оплате государственной пошлины заявлены на общую сумму 38 077 рублей 95 копеек, что значительно ниже указанной кадастровой стоимости квартиры и земельного участка, рыночная стоимость которых будет значительно выше кадастровой стоимости.

В ходе производства по делу ответчик ФИО1, не выразив свою позицию в отношении заявленных истцом ПАО «Сбербанк России» исковых требований, представила суду копию заявления ФИО1 от 16 ноября 2020 года о переводе суммы в размере 37 173 рубля 87 копеек в счет погашения кредита заемщика ФИО2 (л.д.173), платежное поручение (номер обезличен) от 16 ноября 2020 года о переводе денежных средств в размере 37 173 рубля 87 копеек в счет погашения кредита заемщика ФИО2 (л.д.175).

В ходе производства по делу истцом ПАО «Сбербанк России» суду представлен расчет задолженности по кредитному договору (номер обезличен), заключенному 29 мая 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 (л.д.188-189), согласно которому по состоянию на 17 февраля 2021 года по указанному кредитному договору задолженность отсутствует. 

Из представленной истцом ПАО «Сбербанк России» истории операций по кредитному договору (номер обезличен) от 29 мая 2014 года за период со 02 ноября 2020 года (л.д.202-203) усматривается, что 16 ноября 2020 года по указанному кредитному договору имело место погашение кредитной задолженности на общую сумму 37 356 рублей 15 копеек. 

Из вышеизложенного следует, что после обращения истца ПАО «Сбербанк России» 31 октября 2020 года в суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности в размере 36 706 рублей 75 копеек ответчик ФИО1 16 ноября 2020 года произвела погашение кредитной задолженности в размере 37 173 рубля 87 копеек, что на 467 рублей 12 копеек больше, чем заявлено истцом ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд приходит к выводу об отсутствии фактических и правовых оснований для удовлетворения иска ПАО «Сбербанк России», предъявленного к ответчику ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 36 706 рублей 75 копеек, ввиду добровольного возмещения указанной суммы ответчиком ФИО1 до рассмотрения судом заявленного иска по существу.

Суд также не усматривает правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к ответчику администрации Усть-Джегутинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, поскольку указанный ответчик, по мнению суда, к тому же является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому делу. 

При подаче искового заявления истцом ПАО «Сбербанк России» при цене иска 36 706 рублей 75 копеек оплачена государственная пошлина в размере в размере 1 301 рубль 20 копеек, что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от 28 октября 2020 года.

Истцом ПАО «Сбербанк России» заявлено также требование о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 301 рубль 20 копеек, посредством взыскания с ответчиков. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с нормами части 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются, но в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Учитывая вышеизложенные нормы, в также тот факт, что истец ПАО «Сбербанк России» от заявленного иска не отказался, но судом принимается решение об отказе в иске ввиду их добровольного удовлетворения ответчиком ФИО1 после предъявления истца ПАО «Сбербанк России», суд приходит к выводу о том, что требование истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению, но лишь в части, взыскав с ответчика ФИО1 сумму в размере 834 рубля 08 копеек, учитывая, что 16 ноября 2020 года в счет погашения заявленной к взысканию кредитной задолженности в размере 36 706 рублей 75 копеек ответчик ФИО1 внесла сумму в размере 37 173 рубля 87 копеек, то есть на 467 рублей 12 копеек больше, вследствие чего суд полагает необходимым указанную сумму 467 рублей 12 копеек отнести в счет погашения расходов по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и администрации Усть-Джегутинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 29 мая 2014 года – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 834 (восемьсот тридцать четыре) рубля 08 (восемь) копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, на что потребуется срок не более 5 (пяти) рабочих дней, последним (пятым) днем составления мотивированного решения является 29 марта 2021 года, в указанный день стороны вправе ознакомиться с мотивированным решением суда в помещении Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики и получить его копию, началом течения месячного срока апелляционного обжалования решения является 30 марта 2021 года. 

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2021 года.

Мотивированное решение составлено на компьютере в единственном экземпляре 29 марта 2021 года. 

Председательствующий – подпись

Решение на 29 марта 2021 года в законную силу не вступило.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики З.Х.Лайпанова

1версия для печати