Дело № 2 – 1926/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 г. г. Миасс 

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Клыгач И.-Е.В., 

при секретаре судебного заседания Рябовой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу военного комиссариата Челябинской области в г. Миассе, ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» о взыскании компенсации расходов, связанных с перевозкой личного имущества граждан, уволенных с военной службы, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учётом уточнённых требований) к Отделу военного комиссариата Челябинской области в г.Миассе, ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» о взыскании транспортных расходов на перевозку личного имущества в сумме 78 006 руб., компенсации морального вреда в сумме 500 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что проходил военную службу, после увольнения в запас переехал на постоянное место жительства в г. Миасс Челябинской области. Обратившись в отдел военного комиссариата Челябинской области по г. Миассу с заявлением о компенсации понесенных автомобильных транспортных расходов по перевозке личного имущества в сумме 101 000 руб., истец получил компенсацию понесённых расходов в размере 22 994 руб.. В возмещении оставшейся части расходов истцу было отказано, что явилось основанием для обращения истца в суд за защитой своего нарушенного права, и повлекло причинение морального вреда. 

В судебном заседании истец ФИО1 полностью поддержал уточнённые требования по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчиков - Отдела военного комиссариата Челябинской области в г. Миассе, ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила об отказе в их удовлетворении, поддержав письменный отзыв на иск.

Заслушав участвующих лиц и исследовав все материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует ч. 2 ст. 39 Конституции РФ, законодатель определяет порядок исчисления пенсий и соответствующих компенсаций.

При этом, в силу ч. 1 ст. 15 Конституции РФ законодатель обязан исходить из верховенства Конституции РФ и высшей юридической силы ее принципов и норм.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является военным пенсионером с ДАТА, что признаётся и не оспаривается сторонами.

ДАТА гола ФИО1 обратился в Отдел военного комиссариата по г. Миассу с заявлением о компенсации транспортных расходов, связанных с перевозкой личного имущества (при увольнении в запас из рядов Вооружённых Сил РФ) к избранному месту жительства в г.Миасс Челябинской области в размере 101 000 руб.. К названному заявлению истцом были приложены документы, подтверждающие факт понесённых им расходов (л.д. 99). 

ДАТА Военным комиссариатом Челябинской области в счет компенсации транспортных расходов истцу перечислено 22 994 руб. 66 коп. (л.д. 103-104).

В удовлетворении остальной части компенсации транспортных расходов ФИО1 фактически отказано.

Из военного билета истца следует, что ФИО1 проходил военную службу в должности ...л.д.31).

Согласно ч. 1.2 ст. 20 Федерального закона от 27.05.1998 г. № 76 - ФЗ (в посл. ред.) «О статусе военнослужащих» военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при переводе на новое место военной службы и увольнении с военной службы, имеют право на перевоз на безвозмездной основе до 20 тонн личного имущества в контейнерах от прежнего места жительства на новое железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, - другими видами транспорта (за исключением воздушного). В случае перевоза личного имущества в отдельном вагоне, багажом и мелкой отправкой им возмещаются фактические расходы, но не выше стоимости перевоза в контейнере массой 20 тонн.

Постановлением Правительства РФ от 20.04.2000 г. № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества» (пункты 3, 6) предписано Министерству обороны РФ и иному федеральному органу исполнительной власти (федеральному государственному органу), в котором предусмотрена военная служба, возмещать расходы военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей (близких родственников), имеющих право на проезд и перевоз личного имущества на безвозмездной основе, в случае приобретения ими проездных документов (билетов) и оплаты перевоза личного имущества за свой счет. 

При этом Министерству обороны РФ и иному федеральному органу исполнительной власти (федеральному государственному органу), в котором предусмотрена военная служба, предписано возмещать расходы, связанные с перевозом до 20 тонн личного имущества в универсальных контейнерах железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, другими видами транспорта (за исключением воздушного) при переездах с прежнего места жительства на новое военнослужащих в связи с переездом к новому месту жительства при увольнении с военной службы, а так же в случае перевоза личного имущества в отдельном вагоне, багажом и мелкой отправкой возмещать фактические расходы, но не выше стоимости перевоза в контейнере массой 20 тонн.

Содержание названных выше норм указывает на то, что целью социальной гарантии в виде безвозмездного перевоза личного имущества военнослужащего является компенсация транспортных расходов, понесённых им при переезде, к новому месту жительства, в сам перевоз может быть осуществлён различными видами транспорта (за исключением воздушного) с возмещением фактически понесённых лицом расходов.

Следовательно, перевоз лицами, уволенными с военной службы, личного имущества не железнодорожным, а иным видом транспорта (за исключением воздушного) сам по себе не является основанием к отказу в компенсации транспортных расходов.

Согласно материалов дела ФИО1 были выданы воинские перевозочные документы, однако по ряду причин он ими не воспользовался, что сторонами в ходе процесса не оспаривалось.

Названным выше Постановлением Правительства РФ от 20 апреля 2000 года № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества» (пункт 6) так же регламентировано, что уволенные с военной службы граждане и члены их семей имеют право на возмещение расходов, понесённых на оплату перевозки личного имущества, не только на основании выданных им воинских перевозочных документов (ВПД), но и в случае приобретения ими проездных и перевозочных документов за свой счет.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что ФИО1 мог не только воспользоваться (не воспользоваться) ВПД, но и осуществить перевозку личного имущества за свой счёт, что не может являться основанием для отказа истцу в возмещении фактически понесённых расходов (не выше стоимости перевоза имущества в железнодорожном контейнере массой не выше 20 тонн).

Факт понесения истцом расходов на автомобильную перевозку личного имущества при увольнении с военной службы и переезде на постоянное место жительства в г. Миасс Челябинской области в сумме 101 000 руб. подтверждается: договором на перевозку груза автомобильным транспортом НОМЕР от ДАТА, транспортной накладной, актом выполненных работ, квитанцией, счетом – фактурой, иными документами и не оспаривается сторонами (л.д.77-84).

Ответчиком для выплаты истцу части денежной компенсации на перевозку личного имущества в размере 22 994 руб. 66 коп. явилась справка ... от ДАТА о стоимости железнодорожного тарифа (л.д.74).

Вместе с тем суд отмечает, что в расчёт себестоимости перевозки вещей железнодорожным контейнером входит не только железнодорожный тариф, который фактически и был компенсирован ответчику, но и иные необходимые затраты, в том числе на работу крана, оформление соответствующих документов, пломбировка, экспедирование и прочее, что не было учтено ответчикам.

Согласно сведениям ... стоимость перевозки личного имущества в 20 тонном железнодорожном контейнере в 2017 году (на дату переезда истца на ПМЖ в г.Миасс) составляла 69 217 руб. 62 коп., включая ж/д тариф и предоставления вагона и контейнера (л.д.10).

Таким образом, суд полагает установленным факт стоимости перевозки личных вещей истца в 2017 г. при переезде с места службы на ПМЖ в г.Миасс Челябинской области, в ж/д контейнере массой не более 20 тонн, в размере 69 217 руб. 62 коп..

Суд не может согласиться с доводами ответчиков о том, что возмещению подлежит только тариф на ж/д перевозку груза (без иных сопутствующих услуг), так как подобное ограничение не предусмотрено действующими нормативными правовыми актами, а оказание сопутствующих услуг (погрузочно – разгрузочные работы, пломбировка, экспедирование, оформление необходимой документации и пр.) является необходимым условием перевозки, без которой последняя не возможна. 

С учетом вышеизложенного суд полагает, что истцу должны быть возмещены фактически понесённые им расходы на перевозку личного имущества к новому месту жительства в пределах стоимости перевозки вещей соответствующим железнодорожным транспортом (с использованием ж/д контейнера массой не боле 20 тонн).

В этой связи с ответчиков подлежат взысканию понесённые истцом расходы на перевозку личного имущества в размере 46 222 руб. 96 коп., поскольку часть денежной компенсации истцу была ранее оплачена (69 217 руб. 62 коп. – 22 994 руб. 66 коп.). 

Частично удовлетворяя исковые требования ФИО1 суд приходит к выводу о необходимости взыскать названные выше суммы с Военного комиссариата Челябинской области, поскольку последний является территориальным органом Министерства обороны РФ, имеет лицевой счет в территориальном органе казначейства, и в силу требований законодательства и подзаконных нормативных актов (Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», Постановление Правительства РФ от 01.12.2004 г. № 704), осуществляет финансирование мероприятий, связанных с деятельностью как структурных подразделений военного комиссариата субъекта РФ (т.е. военного комиссариата г. Миасса), так и иных мероприятий, связанных с организацией и прохождением военной службы. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 руб., суд, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, правильно указал, что истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств в обоснование довода о причинении физических и нравственных страданий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Отделу военного комиссариата Челябинской области в г. Миассе, ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» о взыскании компенсации расходов, связанных с перевозкой личного имущества граждан, уволенных с военной службы удовлетворить частично.

Взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» в пользу ФИО1 в счёт возмещения расходов, связанных с перевозкой личного имущества граждан, уволенных с военной службы в сумме 46 222 (сорок шесть тысяч двести двадцать два) рубля 96 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к Отделу военного комиссариата Челябинской области в г.Миассе, ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области», - отказать.

Взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 586 (одна тысяча пятьсот восемьдесят шесть) рублей 69 копеек. 

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: