Дело № 2-217/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 02 июля 2018 года

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего федерального судьи Швайгерт А.А.

При секретаре: Зеленковой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, а также встречное исковое заявление ФИО1 к ООО «Феникс» о признании условий кредитного договора недействительными и взыскании денежной компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс», действуя через представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности в размере 50604 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1718,12 руб. 

Требования мотивированы тем, что 06.11.2010 г. междуОтветчик и АО «Тинькофф Банк», был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 66000 рублей. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Составными частями указанного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 26.09.2014 г. по 23.03.2015 г. Заключительный счет был направлен Ответчику 23.03.2015 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 29.05.2015 г. Банк уступил истцу право требования по Договору, заключенному с Ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 50 604 рублей. После передачи прав требования истцу, погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось. При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и Банком уступке права требования.

ФИО1 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ООО «Феникс» о признании условий кредитного договора № от 06.11.2010 г. в части взимания комиссии за обслуживание и платы за оповещение об операциях не действительными и уменьшить размер задолженности на 4 939 рублей. Признании условий указанного кредитного договора в части взимания страховой премии не действительными и уменьшении размера задолженности на 11843,45 рубля. Признании условий указанного кредитного договора в части взимания штрафов не действительными и провести перерасчет имеющейся задолженности соразмерно уменьшению суммы основного долга, основываясь на ст. 319, 333, 395 ГК РФ. Взыскать 5 000 руб. в качестве компенсации за причиненный моральный вред.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что факт наличие задолженности он (ФИО1) отрицает, так как оспариваемый кредитный договор содержит условия, противоречащие действующему законодательству. Включение в условия кредитного договора комиссий за выдачу наличных денежных средств и обслуживание счета, ущемляет права заемщика как потребителя. Он (ФИО1) не давал своего согласия на присоединение к программе страхования заемщиков, что свидетельствует об ущемлении его прав на свободный выбор услуги страхования. Указанная в оспариваемом кредитном договоре очередность гашения задолженности, противоречит действующему законодательству, так как проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ погашаются после суммы основного долга. В связи с чем, просит уменьшить просроченную задолженность в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Действиями Банка ему (ФИО1) причинены нравственные страдания, компенсация которых им оценена в вышеуказанной сумме (л.д. 63-64). 

От представителя ООО «Феникс», действующего на основании доверенности № (л.д. 79), ФИО3 на встречное исковое заявление поступили возражения, в которых он просит в удовлетворении встречного иска отказать по тем основаниям, что ответчиком (ФИО1) пропущен срок исковой давности. Кроме того, считает, что при заключении оспариваемого кредитного договора, Банком не было допущено норм действующего гражданского законодательства. Ответчику Банк счёт не открывал. В Заявлении-Анкете ответчик подписался под тем, что выражает свое согласие на заключение договора на выпуск и обслуживание кредитных карт в соответствии с Общими условиями, тарифным планом и Заявлением - Анкетой. Ответчик в течение расчетных периодов (расчетный период - это период за который формируется Счет-Выписка) пользовался кредитными средствами Банка, ежемесячно получал Счета-выписки, в соответствии с п. 5.1 Общих условий, из которых следует, какие услуги были оказаны Ответчику, в каком размере начислены комиссии и какие именно комиссии. Ответчик оплачивал задолженность по Счетам-выпискам, соглашаясь с их содержанием, объёмом и качеством услуг, претензий по поводу оказания услуг, начисленных в расчётном периоде комиссий, их размера, не предъявлял, от самих услуг не отказывался. Подключение услуг при заключении Договора не является обязательным условием для получения кредитных средств, ничем не обусловлено со стороны Банка. Оферта принята Банком на условиях, предложенных самим Ответчиком. Нарушение норм ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» отсутствует. Право Ответчика на свободный выбор услуги нарушено не было. Ответчик получил полную и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах.

Ответчик своими активными действиями (активация карты, снятие денежных средств в банкоматах, и т.д.) показал, что он действительно хотел заключить с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) договор о карте, был согласен с Условиями и Тарифами по карте. Банком не нарушены права Ответчика, последний был своевременно информирован обо всех условиях кредитования, морально-нравственные страдания Банком Ответчику причинены не были. Доказательств, подтверждающих причинение морального вреда и их последствий, обоснования суммы компенсации морального вреда не представлено, наличие причинно-следственной связи между действиями Банка и состоянием здоровья Ответчика последним не доказано.

Комиссия за обслуживание карты не является комиссией за открытие или ведение ссудного счета, или комиссией за расчетное или расчетно-кассовое обслуживание. Банк не взимает комиссию за обслуживание текущего или ссудного счета, поскольку текущего счета по Договору не открывается и ссудный счет не является счетом Клиента. Банк не взимает комиссию за расчётное или расчетно- кассовое обслуживание, поскольку для осуществления расчетного или расчетного-кассового обслуживание необходимо наличие открытого на имя Ответчика банковского счета, т.е. наличие заключенного договора банковского счета.

Кредитная карта - это платежное средство, предназначенное для совершения операций, в соответствии с законодательством РФ и правилами международных платежных систем. Согласно нормам Положения ЦБ РФ №, кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке.

П. 2.1 Указания Центрального Банка России от 13.05.2008 №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита» указывает, что Банк вправе включать в ПСК: «комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты)», что и было отражено в Заявление-Анкете, с чем Ответчик ознакомился и был с этим согласен.

За предоставление кредита в форме кредитной карты со всеми ее преимуществами Банк взимает комиссию за обслуживание кредитной карты, которое включает в себя услуги Колл-центра Банка (обслуживание клиента осуществляется 365 дней в году, 7 дней в неделю, 24 часа в сутки). В случае мошеннических действий с кредитной картой клиента, хищения кредитной карты, необходимости получения любой информации по вопросу использования кредитной карты, осуществления платежей и т.д., клиент обращается по бесплатному на всей территории России номеру и получает необходимые сведения, подключает и отключает услуги, активирует и блокирует свои кредитные карты. Таким образом, обслуживание кредитной карты является отдельной комплексной услугой, имеющей самостоятельную потребительскую ценность.

В согласованных с Клиентом Тарифах отсутствует комиссия за открытие или ведение ссудного счета, либо комиссия за расчётное или расчётно-кассовое обслуживание. Ответчик подменяет понятия, называя чётко установленную в Тарифах Комиссию за обслуживание кредитной карты иным образом.

Факт ознакомления Ответчика с условиями Программы страхования держателей кредитных карт подтверждается подписью Ответчика в Заявлении-Анкете, в котором указано, что Ответчик согласен быть застрахованным лицом, поручает Банку подключить его к Программе страхования и ежемесячно удерживать плату, в соответствии с Тарифами Банка. При этом Ответчик подтверждает, что ознакомлен с условиями Договора, Общими условиями, в том числе с условиями страхования, которые содержатся на официальном сайте Банка (размещены на странице в сети Интернет).

Участие клиента в Программе страховой защиты, в соответствии с которой страхуется его кредитная задолженность перед Банком, а также подключение СМС-услуги осуществляется только по желанию самого клиента. Заявление-Анкета Ответчика содержит отдельное согласие на участие в Программе страховой защиты и подключение СМС-услуги.

Ответчик необоснованно полагает, что соглашение о неустойке не было согласовано и надлежащим образом оформлено. Расчет неустойки, приведенный Банком, осуществлялся в полном соответствии с договором, который был заключен между ним и Ответчиком и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно Счету-выписке, по договору № за период с 25.12.2010 г. по 24.01.2011г. (последняя дата указного периода является датой формирования выписки), первая операция по кредитной карте была проведена 24.01.2011 г. - списана плата за предоставление услуги СМС-Банк и плата за включение в Программу страховой защиты держателей пластиковых карт. Таким образом, на момент обращения ответчика в суд за защитой своих прав срок исковой давности истек. Ходатайства о восстановлении срока исковой давности, а также доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока исковой давности, ответчиком суду не представлено (л.д. 74-78).

Определениями суда от 13.06.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено Акционерное общество «ТИНЬКОФФ-БАНК» (л.д. 70).

Истец и его представитель, а также ответчик были извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу по правилам ст. 113 ГПК РФ. В судебное заседание не прибыли, причину неявки в суд не сообщили. Представитель истца и ответчик представили ходатайства, в которых просили дело рассмотреть без их участия (л.д. 57, 64). В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме того суд учитывает положения п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10.10.2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации». Из п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует то, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических прав лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела без их участия. 

Суд, исследовав и проанализировав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу пункта 2 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). 

Согласно п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Судом установлено, что 24 февраля 2015 г. между «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) (далее по тексту Банк) в лице Председателя Правления ФИО4 с одной стороны и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (истец) в лице Генерального директора ФИО2 с другой стороны, было заключено Генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требования), а 29.05.2015 г. междууказанными юридическими лицами было заключено дополнительное соглашение к указанному генеральному соглашению №, согласно которым Банк уступает и продает, а ООО «Феникс» принимает и покупает права (требования) в отношении кредитного договора №, заключенному 28.09.2010 г. между ТИНЬКОФФ БАНК и гражданином ФИО1 (ответчик), на сумму 50604 руб., что следует как из искового заявления, а также подтверждается исследованными судом Генеральным соглашением № уступки прав (требования) от 24.02.2015 г., дополнительным соглашением к указанному генеральному соглашению № от 29.05.2015 г., акта приема-передачи прав требования к договору уступки прав (цессии) (л.д. 20-29).

Из письменного уведомления об уступке права требования, следует, что АО «ТИНЬКОФФ БАНК» уведомил ответчика о том, что 29.05.2015 г. передал (уступил) права требования по заключенному между Банком и ответчиком кредитному договору № в размере 50604 руб. коллекторскому агентству ООО «Феникс» (л.д. 33).

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, 

Согласно пунктов 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ заемщик, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Частью 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрена, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 28.09.2010 г. ответчик (ФИО1) обратился в Банк с Заявлением-Анкетой о получении кредитной карты «ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ». 06.11.2010 г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № с начальным кредитным лимитом 66 000 рублей (договор кредитной линии с лимитом задолженности). В соответствии с условиями, установленными в Заявлении-Анкете, оно является офертой заключить с истцом (Банком) кредитный договор. Заключая указанный Договор стороны, согласовали в качестве неотъемлемой его части Тарифы с тарифным планом 1.0, указанным в Заявлении-Анкете и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифов по кредитным картам, а именно беспроцентный период до 55 дней, базовая процентная ставка 12,9% годовых, плата за обслуживание карты 590 рублей в год, комиссия за выдачу денежных средств, в том числе за совершение расходных операций с Картой в других кредитных организациях 2,9% + 390 рублей, минимальный платеж 6% от задолженности минимальной, но не менее 600 руб., процентная ставка по кредиту при своевременной оплате Минимального платежа 0,12% в день, при неоплате 0,20% в день. Плата за включение в Программу страховой защиты 0,89% от Задолженности. Комиссия за совершение расходных операций с Картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 390 руб. штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз в год – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от Задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от Задолженности плюс 590 рублей. Кредитование по кредитной карте осуществляется в безналичной форме. График погашения не составляется, поскольку заёмщик (ответчик) самостоятельно определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и Банку неизвестно, сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит, в каком размере ответчик будет осуществлять их погашение. Ответчик кредитную карту получил и 08.11.2010 г. активировал её, получив наличные денежные средства в общем размере 12000 рублей. Кредитор, в соответствии с п/п. 11.1 «Общих условий кредитования» вышеуказанного кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и хотя бы одной из обязанностей по Кредитному договору, имеет право блокировать все Кредитные карты, направляет заемщику Заключительный счет, в котором информирует о востребовании кредита, процентов, прочей задолженности, а также о размере полной задолженности, а заемщик в течение 30 календарных дней обязан, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, что подтверждается исследованными судом: Заявлением-Анкетой (л.д. 40), тарифами по кредитным картам (л.д. 41-43), Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (л.д. 44-49), выпиской по договору № (л.д. 34-35), заключительным счетом от 23.03.2015 г. (л.д. 35) и расчетом задолженности по договору кредитной линии № (л.д. 36-38) 

Из представленных истцом и исследованных судом вышеуказанных расчёта суммы задолженности по договору кредитной линии, выписки по договору и заключительного счета, оснований не доверять которым у суда нет, следует, что заемщик (ФИО1) платежи в счет погашения кредитной задолженности производил не регулярно и не в полном объеме. Последний платеж был осуществлен 19.09.2014 г. и с указанной даты до настоящего времени не производились. При этом сроки просрочки уплаты кредита имеют продолжительный и значительный временной промежуток. 

В нарушение положений ст.ст. 12, 56 и 57 Гражданского процессуального доказательства РФ ответчиком, кроме своих пояснений, которые изложены во встречном исковом заявлении, к которым по вышеизложенным основаниям суд относится критически и не принимает во внимание как доказательства необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, при этом суд учитывает и то, что ответчик заинтересован в рассмотрении настоящего гражданского дела, не представлено иных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что им (ответчиком) в полном объеме выполнены условия оспариваемого кредитного договора и как следствие погашен долг по кредиту.

Таким образом, судом установлено, что ответчик (ФИО1) ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору с истцом.

В настоящее время просроченная задолженность ответчиком не погашена, общая сумма задолженности по состоянию на 23.03.2015 г., согласно расчетам истца, проверенными судом, составляет 50 604 руб., в том числе: кредитная задолженность 31856,61 руб., проценты 11530,01 руб., штрафы 7217,38 руб.

Таким образом, согласно данным кредитного счета заемщиком нарушался срок платежей и по состоянию на день принятия судом решения, заемщиком (ответчиком) не исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем, в соответствии с Тарифами по кредитной карте ТКС Банка (ЗАО) и п. 11.1 Общих условий Банк требовал от ответчика путем направления заключительного счета (л.д. 35-36) досрочного возврата заемщиком всей суммы задолженности с причитающимися процентами за пользование кредитом и штрафом.

В соответствии с Заявлением-Анкетой и вышеуказанными Тарифами Банком ответчику (ФИО1) начислены проценты за пользование кредитом. Заявлением-Анкетой, Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) предусмотрена обязанность заемщика уплатить штраф. В связи с нарушением сроков возврата кредита заемщику на 23.03.2015 г. начислен штраф и иные платы за несвоевременный возврат кредита.

Получение денежных средств ФИО1, расчет задолженности, представленный истцом, подтверждается документами и проверен судом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Статьей 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (часть 1). Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (часть 2).

Согласно пункту 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из исследованных материалов дела следует, что счет-выписку по вышеуказанному спорному кредитному договору, ответчик получил 24.01.2011 г., то есть в день когда была проведена первая операция по кредитной карте, а именно списание платы за предоставление услуги СМС-Банк и плата за включение в Программу страховой защиты держателей пластиковых карт. В дальнейшем ответчик (ФИО1) указанные уведомления по счет-выписке получал регулярно по мере осуществления операций по кредитной карте.

Кроме того 23.03.2015 г. заключительный счет, в котором были указаны все подлежащие оплате составляющие долги по спорному вышеуказанному кредитному договору, был направлен ответчику истцом 23.03.2015 г. (л.д. 55). В июне 2015 г. ответчику истцом также было направлено уведомление об уступке прав (требований) по кредитному договору (л.д. 33).

05.04.2017 г. ответчик обратился в Мировой суд с заявлением об отмене судебного приказа, выданного на основании заявления истца о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 52).

Таким образом, право требования признании части вышеуказанного кредитного договора недействительным и взыскание с истца выплаченных денежных средств по кредитному договору, возникло у ФИО1 (ответчик) с 24.01.2011 г. – со дня получения счет-выписки по вышеуказанному спорному кредитному договору и истек 25 января 2014 года.

На наличие обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении либо перерыве течения срока исковой давности (ст. 202, 203 ГК РФ) ответчик ФИО1 не ссылается, судом такие обстоятельства не установлены.

С требованиями о признании условий кредитного договора № от 06.11.2010 г. в части взимания комиссии за обслуживание и платы за оповещение об операциях не действительными, условий указанного кредитного договора в части взимания страховой премии не действительными, условий указанного кредитного договора в части взимания штрафов не действительными и провести перерасчет имеющейся задолженности соразмерно уменьшению суммы основного долга, ФИО1 обратился в суд 09 июня 2018 года (л.д. 63), то есть с пропуском срока исковой давности, что в силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по основному требованию, истек и срок исковой давности по дополнительным требованиям (об уменьшении размера задолженности и взыскания денежной компенсации морального вреда).

Кроме того, при исследовании представленных сторонами вышеуказанных доказательств, в том числе спорного кредитного договора №, судом не установлено нарушений прав ответчика ФИО1 как потребителя финансовой услуги, а следовательно и нарушения вышеуказанного законодательства, а также Федерального закона «О защите прав потребителей», которые могли бы повлиять на принятие судом решения об удовлетворении заявленных встречных исковых требований. 

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом ООО «Феникс» исковых требований в части взыскания с ФИО1 (ответчик) просроченной задолженности в размере 50604 руб. в полном объеме, а разрешая встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Феникс» о признании условий кредитного договора № недействительными и взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 5000 руб., суд считает необходимым отказать в их удовлетворении в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из платежных поручений № от 17.02.2017 г. и № от 12.03.2017 г., что при подаче настоящего иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 1718,12 руб. (л.д. 6, 7). В связи с тем, что суд пришел к мнению об удовлетворении заявленных исковых требований, то и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в полном размере. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, 

<

...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (№), задолженность по договору кредитной линии № и по Генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 г. в размере 50 604 рубля 00 копеек и уплаченную государственную пошлину в размере 1 718 рублей 12 копеек, всего взыскать в общем размере 52 322 рубля 12 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (№) о признании условий кредитного договора № от 06.11.2010 г. в части взимания комиссии за обслуживание и платы за оповещение об операциях не действительными и уменьшить размер задолженности на 4 939 руб., признании условий указанного кредитного договора в части взимания страховой премии не действительными и уменьшить размер задолженности 11843,45 руб., признании условий указанного кредитного договора в части взимания штрафов не действительными и провести перерасчет имеющейся задолженности соразмерно уменьшению суммы основного долга, основываясь на ст. 319, 333, 395 ГК РФ и взыскании 5 000 руб. в качестве компенсации за причиненный моральный вред, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия.

Председательствующий: А.А. Швайгерт