Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Теркулова Х.А.,

при секретаре Шведове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО7 о разделе задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о разделе задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что в квартире расположенной по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, 

<

адрес> зарегистрированы три семьи, первая ФИО1, вторая ФИО3 и третья ФИО4, ФИО7 и несовершеннолетний ФИО2 Вопрос о порядке оплаты между истцом и ответчиками, иными зарегистрированными лицами в спорной квартире урегулирован решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведен раздел начислений по оплате за жилье и коммунальные услуги следующим образом: ФИО1 производит оплату в размере 1/5 доли, ФИО3 производит оплату в размере 1/5 доли, ФИО4, ФИО7 и несовершеннолетний ФИО2 производят оплату в размере 3/5 доли. До вынесения решения суда о порядке оплаты за жилое помещение образовалась задолженность в размере 37050,87 руб., которую истица просит разделить между сторонами в следующем порядке ФИО1 в размере 1/5 доли – 7410,18 руб., ФИО3 в размере 1/5 доли – 7410,18 руб., ФИО4, ФИО7 и несовершеннолетний ФИО2 в размере 3/5 доли – 22230,51 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики и представитель третьего лица ЖСК «Солнечный» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Какого-либо исключения из этого положения применительно к общему имуществу в многоквартирном доме ЖК РФ не предусмотрел. Более того, в части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Аналогичную норму содержит и часть 1 статьи 39 ЖК РФ о том, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что в квартире расположенной по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, 

<

адрес> зарегистрированы три семьи, первая ФИО1, вторая ФИО3 и третья ФИО4, ФИО7 и несовершеннолетний ФИО2 

Вопрос о порядке оплаты между истцом и ответчиками, иными зарегистрированными лицами в спорной квартире урегулирован решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведен раздел начислений по оплате за жилье и коммунальные услуги следующим образом: ФИО1 производит оплату в размере 1/5 доли, ФИО3 производит оплату в размере 1/5 доли, ФИО4, ФИО7 и несовершеннолетний ФИО2 производят оплату в размере 3/5 доли. 

До вынесения решения суда о порядке оплаты за жилое помещение образовалась задолженность в размере 37050,87 руб.

Как указал истец, с ответчиками они одной семьей не являются, совместного хозяйства не ведут.

Таким образом, члены семьи собственника жилого помещения, за исключением недееспособных граждан, несут солидарную с собственником обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, вытекающую из их равного права пользования жилым помещением.

Такую же солидарную обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги несут участники общей долевой собственности на квартиру в случае, если между ними не определен порядок пользования квартирой путем выделения в пользование определенных комнат, т.к. в этом случае они имеют равное право пользования всеми помещениями квартиры, являющейся их общим имуществом, что вытекает из положений ст. ст. 244, 247 и 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем их обязательство перед обслуживающей организацией по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поставляемые в квартиру, является неделимым и, соответственно, солидарным (п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иной порядок оплаты не определен соглашением с обслуживающей организацией.

В то же время, исходя из нормы ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Изложенные выводы о солидарной ответственности и о праве регрессного требования относятся и к участникам совместной собственности, которые в соответствии со ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации сообща владеют и пользуются общим имуществом, при этом согласно ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Таким образом, каждый участник общей собственности на жилое помещение обязан участвовать в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в соответствии с приходящейся на него долей, а в случае исполнения обязанности по внесению такой платы в полном объеме за всех солидарных должников вправе требовать взыскания с остальных участников понесенных расходов за вычетом своей доли.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части раздела образовавшейся задолженности в размере 37050,87 руб. между сторонами. в следующем порядке ФИО1 в размере 1/5 доли – 7410,18 руб., ФИО3 в размере 1/5 доли – 7410,18 руб., ФИО4, ФИО7 и несовершеннолетний ФИО2 в размере 3/5 доли – 22230,51 руб.

Расчет задолженности представленный истцом признается судом арифметически верным и соответствующим требованиям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Принимая во внимание представленный в материалы дела договор-поручение на оказание юридической помощи, платежный документ на сумму 5000 руб., а также объем оказанных представителем услуг, сложность и категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить. 

Разделить задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, 

<

адрес> размере 37050,87 в следующем порядке:

ФИО1 в размере 1/5 доли – 7410 (семь тысяч четыреста десять) рублей 18 копеек.; 

ФИО5 в размере 1/5 доли – 7410 (семь тысяч четыреста десять) рублей 18 копеек.;

ФИО7, ФИО4, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в размере 3/5 доли – 22230 (двадцать две тысячи двести тридцать) рублей 51 копейка.

Взыскать в равных долях с ФИО5, ФИО4, ФИО7 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 300, а всего взыскать 5300 (пять тысяч триста) рублей.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока плачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Х.А. Теркулов