Дело № 1-243/2018 г.

64RS0045-01-2018-006293-62

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И., 

при секретаре Шалита П.Е., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> – Аршинова С.В., 

подсудимого – ФИО1 и его защитника Евсеевой Е.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого – ФИО2 и его защитника Погосяна А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении подсудимых:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Тракторазаводским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 16 дням исправительных работ, с удержанием 10 % заработка в доход государства, на основании постановления Тракторозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено наказание на лишение свободы сроком на 4 месяца 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; 2) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ данное наказание сложено с наказанием по приговору Тракторозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении; 3) ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 4) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии строгого режима; 5) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 

- осужденного приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Марксовским городским судом 

<

адрес> по ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 года 6 месяцев, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, ДД.ММ.ГГГГ отбывшего наказание в виде ограничения свободы; 2) ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом 

<

адрес> по п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Тракторозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 5 месяцев 7 дней, 

- осужденного приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 (каждый) совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах. 

В неустановленное в ходе предварительного следствия время и месте, до ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 нигде по трудовому договору (контракту) не работающего и в этой связи испытывающего материальные затруднения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении последнего. При этом ФИО2, имел корыстную цель, и желал обратить похищенное имущество Потерпевший №1 в свою пользу и незаконным путем удовлетворить свои материальные потребности.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО2 в неустановленное в ходе предварительного следствия время и месте, до ДД.ММ.ГГГГ, предложил ФИО1 совместно совершить открытое хищение чужого имущества принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении последнего, на что ФИО1 согласился, тем самым ФИО2 и ФИО1 вступили в преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении последнего. При этом ФИО2 и ФИО1 преступные роли не распределяли, договорившись действовать согласно складывающейся обстановке.

Продолжая реализовывать единый преступный, корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении последнего, действуя совместно и согласованно, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 совместно с ФИО2, пришли к 

<

адрес>, где проживал Потерпевший №1 Здесь, в указанное время и месте, ФИО1 совместно с ФИО2 осознавая преступный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного, морального и физического вреда потерпевшему и желая наступления этих последствий, путем отключения света в квартире, поставили перед необходимостью Потерпевший №1 выйти на лестничную площадку, после чего незаконно проникли в 

<

адрес>, где ФИО2 совместно с ФИО1, в целях подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, накинув на голову Потерпевший №1 одеяло, нанесли ему не менее 4 ударов в область лица, с целью получения от Потерпевший №1 информации о месте нахождения принадлежащих ему денежных средств. Понимая, что их действия носят открытый характер для находящегося в 

<

адрес> Потерпевший №1, действуя согласованно ФИО1 совместно с ФИО2 забрали со шкафа, находящегося в зале в 

<

адрес> денежные средства в сумме 90000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым, открыто похитив их. После чего ФИО1 совместно с ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен имущественный вред на общую сумму 90000 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 (каждый из них) с указанным обвинением полностью согласились и ходатайствовали о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное решение принято ими добровольно, после консультации с защитниками, и что последствия такого решения им понятны. Поэтому, а также с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и с учетом того, что обвинение ФИО1 и ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд счел возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО1 (каждого из них) по п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, поскольку установлено, что именно они открыто похитили имущество Потерпевший №1 

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «совершенный группой лиц по предварительному сговору», поскольку подсудимые предварительно договорились совместно совершить преступление, действовали совместно с целью достижения единого результата. 

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной мере и полной степени учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на их исправление, на условия жизни их семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимых. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, хроническим психическим расстройством не страдал и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; ФИО2 в настоящее время хроническим психическим расстройством не страдает, в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не находится, способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; ФИО2 может участвовать в судебно-следственных действиях и лично осуществлять принадлежащие и предусмотренные ему ст. ст. 46-47 УПК РФ процессуальные права, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния временным болезненным расстройством психической деятельности не страдал, а обнаруживал эмоционально-неустойчивое расстройство личности и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; ФИО1 в настоящее время в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не находится, а обнаруживает эмоционально – неустойчивое расстройство личности. Степень особенностей личности выражена незначительно и не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; ФИО1 по своему психическому состоянию не представляет собой опасности для себя и других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в судебно-следственных действиях и лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ему ст. ст. 46-47 УПК РФ процессуальные права. 

При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию за данное преступление. 

При назначении наказания обоим подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей, данные о личности, характеристики подсудимых, состояние их здоровья и здоровья их близких родственников. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, наличие заболевания (состояние здоровья) подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, поэтому наказание последнему должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Поскольку у ФИО1 установлено психическое расстройство, не исключающее вменяемости, при назначении наказания суд учитывает положения ст. 22 УК РФ, однако, не усматривает оснований для назначения принудительных мер медицинского характера, поскольку согласно выводам заключения амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы №, он не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. 

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, а также влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, именно данное наказание будет способствовать исправлению осужденного.

Кроме того, учитывая конкретные обстоятельства дела, материальное и семейное положение ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, 64, ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает, что после совершения данного преступления, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, а именно, ДД.ММ.ГГГГ он был осужден 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В настоящее время наказание ФИО1 по данному приговору не отбыто. 

В этой связи, поскольку вышеуказанное преступление было совершено ФИО1 до вынесения приговора Советским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным назначить подсудимому наказание по совокупности преступлений с применением ч.5 ст. 69 УК РФ. 

Отбывание лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст. 58 УК РФ, так как в действиях последнего имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Меру пресечения ФИО1 с учетом необходимости отбывания наказания в местах лишения свободы следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Срок отбытия наказания ФИО1 необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, поэтому наказание последнему должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО2, а также влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, именно данное наказание будет способствовать исправлению осужденного.

Кроме того, учитывая конкретные обстоятельства дела, материальное и семейное положение ФИО2, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, личности подсудимого ФИО2, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, 64, ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ. 

Кроме того, учитывая, что ФИО2 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом 

<

адрес> по п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Тракторозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 5 месяцев 7 дней, совершил тяжкое преступление в период условно – досрочного освобождения, то суд на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд считает необходимым отменить условно – досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначить на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию по настоящему приговору.

При назначении наказания суд также учитывает, что после совершения данного преступления, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, а именно, ДД.ММ.ГГГГ он был осужден 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В настоящее время наказание ФИО2 по данному приговору не отбыто. 

В этой связи, поскольку вышеуказанное преступление было совершено ФИО2 до вынесения приговора Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным назначить подсудимому наказание по совокупности преступлений с применением ч.5 ст. 69 УК РФ. 

Отбывание лишения свободы ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст. 58 УК РФ, так как в действиях последнего имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Меру пресечения ФИО2 с учетом необходимости отбывания наказания в местах лишения свободы следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Срок наказания ФИО2 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО2 под стражей по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: четыре сберегательных книжки на имя Потерпевший №1, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить ему по принадлежности, видеозапись на CD-R диске, хранящуюся при материалах уголовного дела – оставить хранить при материалах настоящего дела. 

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 1 месяц без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания ФИО1 необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы. 

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ ФИО2 отменить условно – досрочное освобождение по приговору Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию по настоящему приговору определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 7 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания ФИО2 необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО2 под стражей по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. 

Вещественные доказательства: четыре сберегательных книжки на имя Потерпевший №1, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить ему по принадлежности, видеозапись на CD-R диске, хранящуюся при материалах уголовного дела – оставить хранить при материалах настоящего дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.И. Кочетков