Дело № 2 – 1241/2023

66RS0020-01-2023-000991-57

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

17 июля 2023г. пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе судьи Букатиной Ю.П. при секретаре судебного заседания Безбородовой О.Н., рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятак» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО МКК «Пятак» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа 04.12.2018г. в размере 25 000 рублей, проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами в размере 50 000 рублей, проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами за период с 16.03.2023г. по день вынесения решения суда, пени по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 25 138 рублей 75 копеек, пени по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 16.03.2023г. по день вынесения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, а также сумму уплаченной госпошлины за подачу искового заявления в размере 3 202 рубля 78 копеек.

Исковые требования ООО МКК «Пятак» мотивированы тем, что 04.12.2018г. был заключен с ФИО1 договор займа на сумму 25 000 рублей с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 730,00 % годовых. Истец обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, перечислив ФИО1 денежную сумму в полном объеме. Согласно условиям договора, основной долг и сумма процентов должны были быть выплачены заемщиком разовым платежом в размере 32 500 рублей. Срок для возврата займа – не позднее 19.12.2018г.. Однако, ответчик обязательство по возврату суммы долга исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 15.03.2023г. образовалась задолженность, общий размер которой составляет 100 138 рублей 75 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 25 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 50 000 рублей, пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 25 138 рублей 75 копеек. На основании изложенного, Банк просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Представитель ООО МКК «Пятак» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества (л.д. 4-5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом посредством почтовой связи, представила суду возражения на исковые требования, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку пропущен срок исковой давности. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В судебном заседании установлено, что 04.12.2018г. между ООО МКК «Пятак», именуемый «Займодавцем» и ФИО1 – «Заемщиком» заключен Договор займа, по условиям которого «Займодавец» предоставил «Заемщику» заем в размере 25 000 рублей, с условием начисления процентов в размере 730% годовых (л.д.9-10).

Факт выполнения «Займодавцем» обязанности передачи денежных средств в сумме 25 000 рублей, подтверждается расходно-кассовым ордером от 04.12.2018г. в котором содержится собственно ручная подпись ФИО1, удостоверяющей факт получения денежной суммы в размере 25 000 рублей (л.д. 13).

В соответствии с п. 2.2.1 Договора займа, полученная ответчиком денежная сумма, а также проценты за весь период пользования займом должны были быть возвращены 19.12.2018г.

В пункте 6 Договора займа содержится условие, что погашение займа и процентов по нему осуществляется разовым платежом в размере 32 500 рублей, в срок указанный в п. 2 настоящего договора, то есть не позднее 19.12.2018г.. Указанная денежная сумма должна поступить либо на счет «Займодавца», либо в его кассу (л.д.9-10).

Факт исполнения истцом обязательства по предоставлению ответчику суммы займа подтверждается расходно-кассовым ордером и не оспаривается ответчиком, вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Как указано выше, стороны, заключая Договора займа 04.12.2018г., согласовали условие о том, что денежная сумма в размере 32 500 рублей, включающая в себя сумму займа и процента на указанную сумму, должна быть возвращена разовым платежом 19.12.2018г.. 

То есть начало течения срока исковой давности по требованию о возврате суммы займа и уплате процентов за его пользование исчисляется с 20.12.2018г.. 

В судебном заседании установлено, что 15.09.2022г. ООО МКК «Пятак» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору от 04.12.2018г. в сумме 94 467 рублей 50 копеек. Между тем, определением мирового судьи от 01.12.2022г. судебный приказ, выданный 11.10.2022г. отменен. 

Как следует из материалов дела, ООО МКК «Пятак» с настоящим исковым заявлением посредством почтовой связи обратилось в суд 16.05.2023г., то есть за пределами срока исковой давности, который истек 20.12.2021г. с даты последнего платежа с учетом обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Поскольку пропуск срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования ООО МКК «Пятак» о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору займа от 04.12.2018г. удовлетворению не подлежат. Отказ в удовлетворении иска лишает истца и права на возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятак» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд. 

Судья /подпись/

Копия верна 

Судья Ю.П. Букатина

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 года.