копия 

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года

Судья Дорогобужского районного суда 

<

адрес> ФИО3,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев заявление ФИО1 к нотариусу Дорогобужского нотариального округа 

<

адрес> ФИО2 об отказе в совершении нотариальных действий, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к нотариусу Дорогобужского нотариального округа 

<

адрес> ФИО2 с требованием обязать нотариуса установить стоимость автомашины марки «ВАЗ» по состоянию на июль 2016 года, оформить с ним договор передачи на хранение автомашины марки «ВАЗ», выдать свидетельство о праве на наследство на автомашину марки «ВАЗ», выплатить компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей, а также взыскать госпошлину и расходы на проезд.

Требования ФИО1 мотивировал тем, что его дочь, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. От совместной жизни с мужем ФИО6 осталось наследство – автомашина марки «ВАЗ». ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление о вступлении в наследство на 1/2 доли стоимости автомашины. Нотариус отложила выдачу свидетельства о праве на наследство по закону до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако свидетельство по истечении данного времени выдано не было. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру и автомашину.

ДД.ММ.ГГГГ ему был дан ответ, что в отношении квартиры имеется решение суда. По автомашине ответ не был дан.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель повторно просил ответить на запрос в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ему был дан ответ, что для реализации права на наследство в отношении автомобиля марки «ВАЗ», титульным владельцем которого является ФИО6, необходимо предоставить правоустанавливающие документы на машину, либо обратиться в суд. На запрос о том, кто и когда подал заявление о принятии наследства на машину, нотариус сообщила, что в деле отсутствуют правоустанавливающие документы. ФИО6 не дал согласия на выдачу свидетельства о праве на наследство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил нотариуса предоставить ответ, почему не выдано свидетельство о праве на наследство на машину «ВАЗ». ДД.ММ.ГГГГ ему было сообщено о прекращении переписки по данному вопросу.

Считает, что по вине нотариуса в деле отсутствуют правоустанавливающие документы на машину, акт ее оценки и договор передачи ему машины на хранение. Следовательно, нарушено право на пользование 1/2 доли в автомашине, что сказалось на состояние его здоровья.

В дальнейшем ФИО1 дополнил требования и просил вынести нотариусу частное определение и обязать его выплатить денежные средства в размере 26806 руб. за путевку на лечение в санаторий и 4040 руб. 30 коп. – стоимость билетов. 

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Учитывая сроки рассмотрения дела, направление ФИО1 копии апелляционного определения, ходатайство об отложении дела оставлено без удовлетворения.

Нотариус Дорогобужского нотариального округа 

<

адрес> ФИО2 в отзыве на заявление просила в удовлетворении требований отказать по причине того, что не может выдать свидетельство о праве на наследство так как, у нее отсутствуют правоустанавливающие документы на автомобиль. Собственником автомашины является ФИО6

Учитывая, что ФИО1 фактически оспаривает отказ в совершении нотариальных действий, суд рассматривает данное заявление по правилам главы 37 ГПК РФ.

В силу ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ст. 48 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

ФИО1 является наследником после умершей ДД.ММ.ГГГГ дочери ФИО5

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство на имущество умершей дочери.

С данным заявлением так же обратился и ФИО6

Так же ФИО1 обратился с заявлением о выделении 1/2 стоимости автомашины ВАЗ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нотариальные действия в отношении автомашины и квартиры были отложены до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру, а ДД.ММ.ГГГГ выдача свидетельства приостановлена до разрешения спора в суде.

ДД.ММ.ГГГГ решением Дорогобужского районного суда 

<

адрес> было признано право собственности на 1/4 доли в квартире в порядке наследования после смерти дочери. 

Тем самым право собственности на часть наследуемого имущества признано за ФИО1 по решению суда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о разъяснении причин невыдачи свидетельства о праве на наследство (л.д.18).

Нотариусом ДД.ММ.ГГГГ было разъяснено о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда (л.д.19).

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было сообщено, что для вступления в наследство в отношении транспортного средства ему необходимо представить документы на автомобиль или решить вопрос в судебном порядке (л.д.21), тем самым отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как не отрицает сам заявитель, документов на автомобиль предоставлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в очередной раз обратился с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство на автомашину (л.д.24), на что ему ДД.ММ.ГГГГ было сообщено о прекращении переписки (л.д.25).

Учитывая, что документов на автомобиль представлено не было, суд считает, что выдать свидетельство о праве на наследство нотариус не мог в силу ст. 48 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате". 

"Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" не возлагают на нотариуса совершение каких либо иных действий, в том числе, и в части сбора документов на движимое имущество.

Так же нотариусом ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в совершении нотариальных действий (л.д. 108), полученное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110).

Однако в установленный ч.2 ст. 310 ГПК РФ срок ФИО1 данное постановление не обжаловал.

С заявлением в суд ФИО1 обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 указывает, что собственником автомашины является супруг умершей – ФИО6, которому сообщалось о возможности дать согласие на выдел доли.

В силу ст. 75 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство.

Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.

По письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе.

ФИО1 обратился с заявлением, однако переживший супруг согласия на определение доли умершей в общем имуществе – автомобиле, не дал.

Учитывая данные обстоятельства, нотариус не имел законного права на выдачу ФИО1 свидетельства на долю автомашины.

Учитывая отказ в удовлетворении основных требований, суд отказывает во взыскании материальных расходов, а так же в удовлетворении морального вреда, возмещение которого по данной категории дел не предусмотрено нормами законодательства.

Кроме того, отказ в совершении нотариальных действий не лишает ФИО1 права на обращение в суд с исковым заявлением о признании права собственности на часть имущества в порядке наследования. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к нотариусу Дорогобужского нотариального округа 

<

адрес> ФИО2 об отказе в совершении нотариальных действий отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Дорогобужский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья подпись ФИО3

Копия верна

Судья ФИО3