№№

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Красновой Е.С., при секретаре Коротковой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г.Дзержинска 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в обоснование заявленного указав следующее. ФИО3 и ФИО2 являются собственниками квартиры 

<

адрес>, кадастровый номер № на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, документ нотариально удостоверен ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> нотариус города 

<

адрес> о чем ДД.ММ.ГГГГ года в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № Согласно выписки из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы и проживают: ФИО3 и ФИО2, а также зарегистрирован ФИО12. В ДД.ММ.ГГГГ истцами была сделана перепланировка в квартире с целью улучшить свои жилищные условия, сделать квартиру более удобной для проживания. Была выполнена следующая перепланировка: образовано помещение кладовой (5) (после перепланировки - 1,6 кв.м.) за счет части площади помещения жилой комнаты (3) (до перепланировки - 17,70 кв.м.); образовано помещение жилой комнаты (4) (после перепланировки - 13,3 кв.м.) за счет части площади помещения жилой комнаты (3) (до перепланировки - 17,7 кв.м.) и части площади помещения жилой комнаты (4) (до перепланировки - 10,06 кв.м.); образовано помещение санузла (2) (после перепланировки - 4,7 кв.м.) за счет площади помещения ванной (8) (до перепланировки - 2,18 кв.м.), площади помещения уборной (9) (до перепланировки 1,34 кв.м.), части площади помещения коридора (1) (до перепланировки - 7,11 кв.м.); образовано помещение кухни-столовой (3) (после перепланировки - 18,5 кв.м.) за счет части площади помещения жилой комнаты (4) (до перепланировки - 10,06 кв.м.), площади помещения кухни (до перепланировки - 7,56 кв.м.), площади ликвидированного шкафа (5) (до перепланировки - 0,31 кв.м.), площади ликвидированного шкафа (6) (до перепланировки - 0,27 кв.м.); образовано помещение прихожей (1) (после перепланировки - 9,7 кв.м.) за счет части площади помещения коридора (1) (до перепланировки - 7,11 кв.м.), за счет части площади помещения жилой комнаты (3) (до перепланировки - 17,70 кв.м.). Таким образом, в результате произведенной перепланировки произведены следующие конструктивные изменения: демонтированы ненесущие перегородки между помещением коридора (1) и помещением жилой комнаты (3) с дверным блоком, между помещением жилой комнаты (3) и помещением жилой комнаты (4), между помещением жилой комнаты (4) и помещением коридора (1) с дверным блоком, между помещением жилой комнаты (4) и помещением кухни (7), между помещением жилой комнаты (4) и шкафом (5), между помещением жилой комнаты (4) и шкафом (6), между шкафом (5) и шкафом (6), между помещением коридора (1) и шкафом (5) с дверным блоком, между помещением коридора (1) и шкафом (6) с дверным блоком, между помещением коридора (1) и помещением ванной (8) с дверным блоком, между помещением уборной (9) и помещением коридора (1) с дверным блоком, между помещением ванной (8) и помещением уборной (9). Установлены перегородки между помещением жилой комнаты (4) и помещением кладовой (5), между помещением жилой комнаты (4) и помещением прихожей (1) с дверным блоком, между прихожей (1) и помещением кухни-столовой (3), между помещением кухни-столовой (3) и помещением санузла (2), в помещении кухни-столовой (3), между помещением санузла (2) и помещением прихожей (1) с дверным блоком. В оконном блоке в створке стеклопакета установлен вентилятор с производительностью 130 м3/ч, который обеспечивает требуемый воздухообмен в расширенном помещении кухни. Согласно экспертному заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ выполненная перепланировка квартиры 

<

адрес> не затрагивает характеристик надежности и безопасности здания; не ухудшают основные объемно-планировочные показатели и не противоречат требованиям СниП №Каменные и армокаменные конструкции» № «Здания жилые многоквартирные». Перепланировка не затрагивает конструктивные другие характеристики надежности и безопасности здания, и не превышает предельные параметры разрешенного строительства, установленного градостроительным регламентом. Несущие конструкции при выполнении перепланировки не затронуты. Выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью, имуществу. Филиал 

<

данные изъяты> выдал заключение о соответствии выполненной перепланировки и переустройства требованиям санитарного законодательства. На основании изложенного, истцы просили сохранить в перепланированном состоянии квартиру № общей площадью 58,5 кв.м., жилой площадью 24,0 кв.м., 

<

адрес>

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить. 

В судебное заседание представитель ответчика администрации г.Дзержинска 

<

адрес> не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. 

Из ранее приобщенного к материалам дела отзыва на исковое заявление следует, что ответчик просит вынести решение в соответствии с действующим законодательством. 

В судебное заседание третье лицо, не заявляющего самостоятельных исковых требований, ФИО12 не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

С учетом положений ст.165.1 ГК РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также с учетом того, что судом исполнена обязанность по извещению сторон о дате, времени и месте судебного разбирательства, и их отказа от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст.25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 1). Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 2).

Основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме является в силу ч.5 и 6 ст.26 ЖК РФ документ, выданный органом, осуществляющим согласование. 

В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса (часть 1).

В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО3 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Без оформления необходимых документов истцами была произведена перепланировка данной квартиры. Перепланировка была выполнена истцами без надлежащего согласования с инспектирующими органами, в силу чего данная перепланировка является самовольной. 

Администрация г.Дзержинска 

<

адрес> ответом от ДД.ММ.ГГГГ ИСХ-№ отказала в согласовании выполненных работ по перепланировке и переустройству квартиры. 

Согласно экспертного заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного 

<

данные изъяты> выполненная перепланировка квартиры 

<

адрес> изложенные в пункте 4, не затрагивает характеристик надежности и безопасности здания, не ухудшает основные объемно-планировочные показатели. Демонтаж ненесущих перегородок между помещением коридора (1) и помещением жилой комнаты (3) с дверным блоком, между помещением жилой комнаты (3) и помещением жилой комнаты (4), между помещением жилой комнаты (4) и помещением коридора (1) с дверным блоком, между помещением жилой комнаты (4) и помещением кухни (7), между помещением жилой комнаты (4) и шкафом (5), между помещением жилой комнаты (4) и шкафом (6), между шкафом (5) и шкафом (6), между помещением коридора (1) и шкафом (5) с дверным блоком, между помещением коридора (1) и шкафом (6) с дверным блоком, между помещением коридора (1) и помещением ванной (8) с дверным блоком, между помещением уборной (9) и помещением коридора (1) с дверным блоком, между помещением ванной (8) и помещением уборной (9), установка перегородок между помещением жилой комнаты (4) и помещением кладовой (5), между помещением жилой комнаты (4) и помещением прихожей (1) с дверным блоком, между помещением кладовой (5) и помещением прихожей (1) с дверным блоком, между помещением прихожей (1) и помещением кухни-столовой (3), между помещением кухни- столовой (3) и помещением санузла (2), в помещении кухни-столовой (3), между помещением санузла (2) и помещением прихожей (1) с дверным блоком не противоречат требованиям СНиП № «Каменные и армокаменные конструкции», СП № «Здания жилые многоквартирные». Перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности здания, и не превышает предельные параметры разрешённого строительства, установленного градостроительным регламентом, а также не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни, здоровью.

Согласно заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного 

<

данные изъяты> установленный в оконном блоке в створке стеклопакета вентилятор с производительностью 130 м3/ч обеспечивает требуемый воздухообмен в расширенном помещении кухни.

Согласно экспертному заключению филиала 

<

данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная перепланировка квартиры по адресу: 

<

адрес> соответствует п. 127, 128, 137 раздела VIII СанПиН № «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Из представленного 

<

данные изъяты> ответа на запрос № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при перепланировке и переустройстве вышеуказанной квартиры в части конструктивных изменений нарушений требований пожарной безопасности не установлено.

Таким образом, представленными истцами документами подтверждается, что произведенная перепланировка квартиры соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, а так же строительным нормам и правилам, нормам противопожарной безопасности, не нарушает законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. 

В силу положений ч.4 ст.29 ЖК РФ, данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан. 

Учитывая данные обстоятельства дела, представленные доказательства об отсутствии при произведенной перепланировке нарушений прав и законных интересов граждан, создания угроз их жизни и здоровью, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) к администрации г.Дзержинска 

<

адрес> (ИНН №) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано 

<

данные изъяты> областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд 

<

адрес>

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья п/п Е.С. Краснова

Копия верна. Судья Е.С. Краснова