Дело № 12-9/2017

РЕШЕНИЕ

Русско-Полянский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.В. (

<

...>)

при секретаре Завьяловой А.А., 

рассмотрев 10 мая 2017 года в р.п. Русская Поляна Омской области в открытом судебном заседании жалобу главы Розовского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении него ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда ГИТ в Омской области,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда ГИТ в Омской области глава Розовского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении в части назначения наказания ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, указав, что не учтено его имущественное положение, раскаяние, выплата заработной платы на момент вынесения постановления. Просит постановление изменить, назначить наказание в виде предупреждения.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал. 

Защитник Удалова Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявила об отсутствии должного проведения проверки прокурором. 

Должностное лицо ГИТ в Омской области, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора Русско-Полянского района Омской области Миселева М.А., представившая удостоверение, в судебном заседании не согласилась с доводами жалобы. 

В соответствии с требованием пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, учитывая положения части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме), судья приходит к следующему.

Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством. 

Как усматривается из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, контролирующим органом должностному лицу назначено административное наказание за нарушение требований статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившееся в невыплате заработной платы за первую половину января 2017 года пяти работникам администрации Розовского поселения на общую сумму 46 100 рублей (л.д.2-6 дела об АП). 

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено проведение производства по делам об административных правонарушениях при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. 

Учитывая диспозицию вмененной должностному лицу нормы, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является установление невыплаты или неполной выплаты в установленный срок заработной платы. 

Из постановления усматривается установление срока выплаты заработной платы в администрации поселения 14 и 28 числа каждого месяца, наличие долга по заработной плате пяти работникам за первую половину января 2017 года, нарушение требований статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статья 136 Трудового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 03.10.2016, устанавливает выплату заработной платы не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Согласно положению статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Должностным лицом в обжалуемом процессуальном документе в качестве доказательств вины главы сельского поселения во вмененном правонарушении перечислены справка о задолженности по заработной плате, объяснение ФИО1 и иные материалы проверки. Однако, таковые в материалах дела отсутствуют. В силу совокупности требований главы 24, главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях светокопия объяснения, не содержащего собственноручной записи ФИО1 о прочтении и согласии, светокопия информации, датированной ДД.ММ.ГГГГ, не заверенные должным образом, не обладают признаками допустимости, достоверности и относимости (л.д.22,23).

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Русско-Полянского района Омской области в отношении должностного лица главы сельского поселения ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.15-17), содержащее указание на выявление нарушений трудового законодательства в ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого государственным инспектором труда ГИТ в Омской области вынесено обжалуемое постановление, отсутствуют документы, подтверждающие принятие прокурором решения о проведении проверки, о направлении его копии проверяемому лицу, закрепление нарушений, выявленных в ходе проверки.

В нарушение требований статьи 26.2 и стать 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом инспекции труда не дана должная оценка материалам, представленным прокурором, с учетом требований Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в совокупности с указаниями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными 17.02.2015 в постановлении № 2-П, отсутствию в постановлении установочных данных работников, которым не выплачена заработная плата, доказательств их трудоустройства в администрацию поселения, работы в январе 2017 года, трудовых договоров с ними, иных документов, перечисленных в статье 136 ТК РФ, устанавливающих срок выплаты заработной платы, не оценено указание в информации о невыплате заработной платы ФИО1, привлекаемому к административной ответственности по рассматриваемому делу. 

Кроме того, не дана оценка отсутствию в постановлении прокурора места и времени совершения административного правонарушения, в нарушение требования части 2 статьи 28.2 Кодекса, доводам ФИО1 о невозможности произвести выплату заработка по причине отсутствия электронной подписи главы поселения до ДД.ММ.ГГГГ. 

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Изложенное не позволяет суду прийти к выводу об обоснованности доводов должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения, поскольку должной доказательственной базы такового из представленных материалов не усматривается.

При установленных обстоятельствах, выявленных процессуальных нарушениях, нельзя признать постановление законным и обоснованным. 

Приведенное не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, поэтому постановление органа подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в ГИТ в Омской области. 

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда ГИТ в Омской области в отношении главы Розовского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области ФИО1, отменить. 

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в ГИТ в Омской области. 

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Е.В. Никитина