Дело № 5-118/2025

УИД 03RS0012-01-2025-001674-39

судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО2

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

 

№7-220/2025

15 сентября 2025 г.

г. Уфа

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Гиндуллина Г.Ш., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (т.2 л.д. 92-95).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО1 просит постановление судьи отменить производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения (т.2 л.д. 102-103).

Представитель потерпевшей ФИО5 адвокат ФИО4 представил возражения на жалобу ФИО1, в которой указывает на согласие с постановлением судьи и необоснованность доводов жалобы ФИО1 (т.2 л.д. 121-125).

Лица, участвующие в деле об административном правонарушении, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении не заявлено (т.2 л.д. 112-116, 120). При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя потерпевшей ФИО5 адвоката ФИО4, полагавшего решение законным и обоснованным, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункта 1.6 Правил).

Как следует из материалов дела, дата в 09 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем марки Лада Х-рей с государственным регистрационным знаком 

<

***>, возле адрес в адрес нарушила пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ и допустила наезд на пешехода ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5, согласно заключению медицинской экспертизы, получила телесные повреждения в виде: компрессионного перелома тела 11 грудного позвонка, закрытого краевого перелома латеральной передней части промежуточной клиновидной кости стопы слева с малым смещением, оскольчатого перелома передних, средних отделов кубовидной кости стопы слева со смещением отломков, краевого перелома медиальной части проксимального эпифиза 1 плюсневой кости стопы слева с малым смещением, краевого оскольчатого перелома проксимальных эпифизов 2,3,4 плюсневых костей левой стопы со смещением отломков, закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга легкой степени, подкожной гематомы, ссадины левой голени, которые образовались при воздействии тупых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, повлекли вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше трех недель (более 21 дня), согласно пункту 7.1 приказа №... Н от дата «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Указанные обстоятельства и вина ФИО6 подтверждаются: протоколом об административном правонарушении адрес от дата, в котором изложено существо нарушения, протокол составлен в присутствии ФИО6 и потерпевшей ФИО5 с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ (т.1 л.д. 2); сообщением о происшествии зарегистрированным в ОМВД России по адрес РБ от дата КУСП №... (т.1 л.д. 13); рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по адрес РБ от дата (т.1 л.д. 14); объяснениями ФИО1 от дата, в которых она указала, что ехала на автомобиле Лада Х-рей по адрес, не увидела ФИО5, которая выходила из черной иномарки и задела ее боковым стеклом своего автомобиля, после чего вышла и оказала помощь потерпевшей (т.1 л.д. 15); схемой дорожно-транспортного происшествия от дата (т.1 л.д. 16); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Кумертау ФИО7 (т.1 л.д. 19); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №... от дата (т.1 л.д. 20); объяснениями потерпевшей ФИО5, из которых следует что по дата по адрес в адрес РБ она вышла из своего автомобиля и в этом момент на нее совершил наезд автомобиль, который проехал правым колесом ей по левой ступне, боковое стекло данного автомобиля ударило ей в правую руку (т.1 л.д. 21); заключением эксперта №... от дата (т.1 л.д. 31-34), другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что действия ФИО6, нарушившего Правила дорожного движения, повлекли причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего ФИО6

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО6, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей межрайонного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО6 в его совершении.

Действия ФИО6 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, не могут быть приняты во внимание, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в действиях ФИО6 не содержится состава административного правонарушения, поскольку потерпевшая ФИО5 создала опасность для ее движения, и нарушила правила дорожного движения, был предметом проверки суда первой инстанции, и правомерно опровергнут постановлением как противоречащий совокупности собранных по делу доказательств, в частности видеозаписи (т.1 л.д. 55), которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что водителем ФИО5 были нарушены правила дорожного движения, что находится в прямой причинной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в его совершении, обстоятельств, влияющих на степень вины участников дорожно-транспортного происшествия в его совершении, не относятся к предмету настоящего дела и в рамках дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ФИО6 обсуждаться не могут.

Оснований для отмены или изменения постановления и применении наказания в виде штрафа, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ФИО6 к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Ш. Гиндуллина