№ 1-302/2021

04RS0021-01-2021-001949-06

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 07 июня 2021 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Гусака А.А., единолично, с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Иванютиной Н.А., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Леонтьева С.А., при секретаре Цыденовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

- ФИО2, родившегося женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, с высшим образованием, не военнообязанного, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК,

установил:

ФИО2 совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах. 

описан способ совершения преступления 

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления 

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

Таким образом, ФИО1 с банковского счета ... открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства на общую сумму 3 777 рублей 83 копейки, причинив последней материальный ущерб.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, при изложенных и описанных выше обстоятельствах признал, полном объёме, и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 

Кроме полного признания вины, ФИО2 в совершении указанного преступления его виновность подтверждается следующими доказательствами исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1, следует, 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6, следует, 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4, следует, 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7, следует, 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8, следует, что 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9, следует, что 

Изложенное объективно подтверждается заявлением Потерпевший №1, от 13.02.2020 года, в котором она просит принять меры к неустановленному лицу, которое 12.02.2020 года с использованием ее банковской карты ПАО «Сбербанк России», совершило покупки, посредством услуги «Вай Фай» (л.д. 54).

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2 

Так, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается оглашенными показаниями ФИО2 и подтвержденными им в судебном заседании, оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ.

Суд не находит оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшей и свидетелей. Доказательства, исследованные судом в порядке ст.285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, на основании вышеприведенных и оцененных доказательств, приходя к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

Обстоятельства преступления никем не оспариваются.

Давая юридическую оценку действиям ФИО2 суд находит установленным то, ФИО2 имея при себе найденную им банковскую карту ..., оформленную в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 прикрепленную к счету ... совершил тайное хищение денежных средств на 3 777 рублей 83 копейки, с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 путём совершения различных покупок с использованием указанной банковской карты бесконтактным способом, поскольку осознавал, что за его действиями никто не наблюдает. С момента совершения покупок ФИО2, получил реальную возможность распорядится ими по своему усмотрению.

Время, место и способ хищения, судом установлены, исходя из анализа оглашенных показаний подсудимого и потерпевшей, данных ими на предварительном следствии.

Указанное преступление является оконченными, поскольку ФИО2 распорядился похищенным по своему усмотрению. 

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности. 

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его характеристику, возраст, материальное и социальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, согласно ст.61 УК РФ, суд признает то, что ФИО2, вину признал, раскаялся, на стадии предварительного следствия дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его расследованию, кроме того возместил потерпевшей ущерб и принес ей извинения, примирился с Потерпевший №1, последняя простила подсудимого и просила освободить его от наказания, пожилой возраст ФИО2, наличие у него родственников (супруги) которая нуждается в его уходе поскольку болеет.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, суд находит, что достижение целей наказания, т.е. исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении ФИО2, наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ

Оснований для применения положений, предусмотренных, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд не находит.

Суд также считает возможным не назначать дополнительное наказание предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы. 

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания ФИО2, применить положения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым изменить категорию преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, учитывая то, что ФИО2, впервые совершил преступление, отнесенное судом к категории средней тяжести, возместил причиненный вред и примирился с потерпевшей, считает необходимым освободить ФИО2, от наказания по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Мера пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

На стадии предварительного следствия следователем и в судебном заседании вынесено постановление об оплате услуг защитника. Суд в силу ч. 6 ст.132 УПК РФ считает необходимым освободить ФИО2, от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2 от наказания в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд ..., в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Гусак А.А.