РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Видное 

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре Баркове С.Н., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ООО «Лотан», о взыскании неустойки

УСТАВНОВИЛ

Истец ФИО3 обратился с иском к ООО «Лотан», просил взыскать с ООО «ЛОТАН» в пользу истца неустойку в размере 158589,02 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (истца).

В обоснование исковых требований указано, что истец является участником долевого строительства согласно договору № от 02.12.2016 (далее - Договор, ДДУ), по условиям которого ответчик обязался передать объект долевого строительства (квартиру) стоимостью 3 485 472,90 руб., не позднее 30.09.2017. Застройщиком по ДДУ выступает ООО «Лотан» (далее - Ответчик, Застройщик).

Условия договора в части оплаты долевого взноса истцом исполнены в срок и в полном объеме.

Истец квартиру получил 20.12.2017.

01.12.2017 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием уплаты неустойки за нарушение сроков передачи Объекта долевого строительства, а также компенсацию морального вреда за ненадлежащее исполнение обязательств ответчика перед истцом, которая была получена представителем Застройщика в офисе на руки 01.12.2017 (вх.№), почтой не было получено ответчиком, что подтверждается почтовой квитанцией трек номер отслеживания № на официальном сайте Почта России - «неудачная попытка вручения» - вышеуказанного заказного письма. Срок исполнения требований, указанных в претензии - 13.12.2017. Ответчик требования истца, изложенные в претензии, проигнорировал. Ответа истец не получил.

20.12.2017 ответчиком истцу был предоставлен на подпись Передаточный акт, который истец подписал. Предложения со стороны ответчика урегулировать добровольно претензию не поступило.

В соответствии с актом присвоен адрес объекту долевого строительства: 

<

адрес>.

Истцом заявлен период взыскания неустойки с 01.10.2017 по 20.12.2017 (81 день), рассчитана сумма неустойки 156613,91 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по указанным основаниям и представленным доказательствам. Пояснил, что в период просрочки истец снимал жилье, требований о возмещении не заявляет. Просил иск удовлетворить в полном объеме. Полагает, что доводы ответчика о неисполнении обязательств подрядчиком не освобождают его от ответственности.

Представитель ответчика в судебном заседании представил возражения в письменной форме с приложением к материалам дела, поддержал письменные возражения, просил о снижении неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку сроки сдачи объекта нарушены по объективным причинам. 

Пояснил, что объект был сдан с задержкой, о чем было заявлено истцу. Так же истцу было предложено подписать дополнительное соглашение. Сроки затянуты по вине генерального подрядчика. 30 июня истцом было получено уведомление о переносе срока сдачи объекта. В связи с этим ответчик исполнил свои обязательства по договору. 6 декабря истцу было направлено уведомление о завершении строительства. 20 декабря подписан акт приема-передачи. Заявленный период не оспаривает, оспаривает расчет.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что истец является участником долевого строительства согласно договору № от 02.12.2016 (далее - Договор, ДДУ), по условиям которого ответчик обязался передать объект долевого строительства (квартиру) стоимостью 3 485 472,90 руб., не позднее 30.09.2017. Застройщиком по ДДУ выступает ООО «Лотан» 

Условия договора в части оплаты долевого взноса истцом исполнены в срок и в полном объеме. Истец квартиру получил 20.12.2017.

Таким образом, период нарушения обязательств ответчиком по передаче квартиры составляет с 01.10.2017 по 20.12.2017 (81 день). 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

В соответствии со ст. 10, ч.2 ст. 6 ФЗ от 20.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства Объекта долевого строительства, Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от Цены Договора за каждый день просрочки.

Неустойка за период составляет с 01.10.2017 по 20.12.2017 (81 день) составляет 156613,91 руб.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия, с требованием выплатить неустойку за нарушение срока исполнения договора. 

Поскольку претензия истца в добровольном порядке не удовлетворена и неустойка ему не выплачена, то подлежит взысканию в судебном порядке. 

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, принимая во внимание заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки, учитывая, что ответчик от выполнения обязательств не уклонился, квартира истцу передана, право требования выплаты неустойки имеет каждый участник долевого строительства, с целью установления баланса реализации прав сторон, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить неустойку до 70000 руб.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда суд определяет в 5000 руб.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта, в добровольном порядке требование не удовлетворено, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. По своей правовой природе штраф является неустойкой, поэтому на основании ст.333 ГК РФ и указанных обстоятельств подлежит уменьшению до 15000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден законом, в сумме 2600 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Лотан» - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Лотан» в пользу истца ФИО3 неустойку в размере 70000 руб. за период с 01.10.2017 по 20.12.2017 (81 день), компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 15000 руб.

Взыскать с ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Лотан» в доход бюджета муниципального образования Ленинский муниципальный район госпошлину 2600 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления в мотивированное форме, которое составлено 10 мая 2018 года.

Федеральный судья Зырянова А. А.