ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2017 года город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Абрамова Э.Н.,

при секретаре - Коровиной Д.Д.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника военного прокурора Самарского гарнизона подполковника юстиции ФИО8,

потерпевших - ФИО1, ФИО2 и ФИО3,

защитника - адвоката Кирюхиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО9, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.336 УК Российской Федерации, преступлении, предусмотренном ч.1 ст.335 УК Российской Федерации и преступлении, предусмотренном п."б" ч.2 ст.335 УК Российской Федерации

установил:

ФИО9, стремясь утвердить своё мнимое превосходство и подчинить своему влиянию сослуживцев, в нарушение требований ст.ст.16, 19 и 67 Устава Внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, обязывающих военнослужащих дорожить войсковым товариществом, уважать честь и достоинство каждого и не допускать в отношении других военнослужащих грубости и издевательств, допускал действия направленные на унижение чести и достоинства, а также применял насилие к, не состоявшим с ним в отношениях подчиненности или старшинства, рядовым ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, желая получить в своё пользование и в пользование своего товарища имущество, сохранившее удовлетворительный внешний вид, в помещении казармы войсковой части №, дислоцированной 

<

адрес>, поочерёдно отобрал шапки-ушанки камуфлированного цвета у сослуживцев ФИО2 и ФИО1, выданные им в связи с прохождением военной службы, при этом угрожая последним негативными последствиями в случае попытки предпринять меры к возвращению имущества. Взамен изъятого имущества ФИО9 передал каждому из них шапки-ушанки камуфлированного цвета более худшего внешнего вида.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, на центральном проходе казармы войсковой части №, дислоцированной 

<

адрес>, в присутствии других военнослужащих подразделения, недовольный тем, что сослуживец ФИО3 некачественно выполнил его требование навести порядок в одном из помещений казармы, на центральном проходе казармы в момент построения личного состава, нанёс последнему удар ладонью по затылочной части головы. В дальнейшем, в ходе выдвижения подразделения в столовую, ФИО9, используя незначительный повод, вновь нанёс ФИО3, следовавшему в колонне впереди него, удар ладонью в затылочную часть головы, а затем нанёс множественные удары ногами по нижним частям ног ФИО3, при этом дважды с применением силы толкнул последнего в спину. Кроме того, ФИО9 руками нанёс ФИО3, повернувшемуся к нему, удар в грудь, от которого последний потерял равновесие и упал в придорожный снежный отвал. Этими насильственными действиями ФИО9 причинил ФИО3 физическую боль и моральные страдания.

Кроме того, ФИО9, совершил действия направленные на оскорбление, не состоявших с ним в отношениях подчиненности или старшинства, сослуживцев ФИО2 и ФИО3. 

Так ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, в ходе выполнения мероприятий предусмотренных планом парко-хозяйственного дня в войсковой части №, дислоцированной 

<

адрес>, в казарме подразделения в ответ на обращение к нему сослуживца ФИО2, стал высказывать последнему своё недовольство его просьбой и при этом применять ненормативную лексику, а в ходе возникшей словесной перепалки ФИО9, с целью унизить сослуживца, нанёс ФИО2 в левую часть лица несколько ударов ладонью.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 встретил на центральном проходе казармы войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, сослуживца ФИО3. Преследуя цель унизить сослуживца, ФИО9 в присутствии других военнослужащих подразделения, обратился к ФИО3 придуманной кличкой, а затем, недовольный его реакцией стал оскорблять его, применяя ненормативную лексику, при этом нанёс ФИО3 в затылочную часть головы удар рукой.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО9 виновным себя в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, а также в оскорблении сослуживцев признал полностью и при этом показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в казарме войсковой части №, дислоцированной 

<

адрес>, он вошёл в комнату досуга, где находился личный состав, ожидавший отправки в 

<

адрес> для дальнейшего прохождения службы, с намерением отобрать у сослуживцев для себя и своего товарища более новые на вид шапки-ушанки, выданные на днях в пользование. Обратил внимание на то, что подходящий головной убор имелся у ФИО2, вывел его в спальное помещение казармы и предложил обменяться головными уборами. Поскольку ФИО2 добровольно отказался обменяться головными уборами он, ФИО9, вырвал из рук сослуживца шапку-ушанку камуфлированного цвета, а с целью сломить волю ФИО2 возвратить имущество, стал угрожать ему негативными последствиями в случае продолжения противодействия обмену, после чего передал ему шапку-ушанку выданную ему, ФИО9, в пользование. Затем, далее показал ФИО9, реализуя намеченное, он снова вернулся в комнату досуга, где в этот раз обратил внимание на сослуживца ФИО1, которого вывел в спальное помещение. ФИО1 так же отказался добровольно обменяться головными уборами, в связи с чем он, ФИО9, обманным путём завладел его шапкой и с целью сломить волю ФИО1 возвратить имущество, стал угрожать ему негативными последствиями в случае противодействия обмену, после чего передал ему шапку-ушанку выданную в пользование его товарищу ФИО4. После высказанных угроз, ни ФИО2, ни ФИО1 попыток возвратить себе шапки-ушанки не предпринимали.

Далее ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части №, дислоцированной 

<

адрес>, куда он прибыл для дальнейшего прохождения службы, проводились мероприятия парко-хозяйственного дня. ДД.ММ.ГГГГ он находился в комнате досуга и к нему обратился ФИО2 с просьбой передать изоленту сослуживцам, находящимся в другом помещении. Посчитав такое обращение ФИО2 не приемлемым, он высказал ему своё недовольство. Однако ФИО2 высказался в ответ. Между ними возникла словесная перепалка и он препроводил ФИО2 в одно из помещений казармы, где действительно нанёс ему два удара ладонью руки по лицу. В связи с прибытием в казарму одного из офицеров части, дальнейшее развитие конфликта не состоялось.

ДД.ММ.ГГГГ, как далее показал ФИО9, он повстречался с ФИО3 на центральном проходе казармы войсковой части №. Обратился к нему, произнеся придуманное прозвище. В свою очередь ФИО3 отреагировал и между ними возникла словесная перепалка, в ходе которой он, ФИО9, ударил ФИО3 ладонью по затылку. 

Кроме того, ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в помещении казармы войсковой части № собирал мебель и на рабочем месте образовался мусор. ДД.ММ.ГГГГ, перед обедом он попросил ФИО3 навести порядок на рабочем месте. Спустя некоторое время, прибывший в казарму 

<

данные изъяты> подразделения указал ему, ФИО9, на то, что на рабочем месте не прибрано, а в ходе построения личного состава на центральном проходе на обед объявил об этом всему личному составу. В этой связи он, ФИО9, находясь в строю по близости от ФИО3, нанёс ему рукой удар по затылку. В последующем, в ходе выдвижения подразделения на обед, он, ФИО9, стал впереди идущему ФИО3 досаждать ударами по ногам, по затылку и при этом толкать в спину. После того, как ФИО3 повернулся к нему лицом, он ударил ему в грудь, от которого ФИО3 потерял равновесие и упал в отвал снега возле дороги. Далее он помог ФИО3 подняться и затем вместе продолжили движение вместе с подразделением в столовую.

Виновность подсудимого ФИО9, несмотря на признание им своей вины в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, а также в оскорблении сослуживцев, установлена так же исследованными в суде доказательствами.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что он ранее проходил службу в войсковой части №, дислоцированной 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был назначен для дальнейшего прохождения службы в войсковую часть №, дислоцированную 

<

адрес>, вместе с рядом других сослуживцев. Перед убытием ему и сослуживцам была выдана в личное пользование зимняя форма одежда. ДД.ММ.ГГГГ личный состав, убывающий в 

<

адрес>, был сосредоточен в комнате досуга одной из казарм воинской части. ДД.ММ.ГГГГ, в комнате досуга к нему подошёл ФИО9 и предложил обменяться шапками-ушанками камуфлированного цвета. Недовольный отказом, ФИО9 потребовал выйти с ним в спальное помещение казармы, где вновь предложил обмен головными уборами, явно указывая на то, что по виду у него ФИО2, головной убор лучше сохранился. В ходе уговоров о совершении обмена, ФИО9 выхватил у него из рук головной убор и как только он, ФИО2, потребовал возвратить отобранное имущество, ФИО9 стал высказывать угрозы совершить недружественные действия в отношении него, в случае отказа от обмена. Эти угрозы он воспринимал реально, при этом не исключал намерения ФИО9 применить насилие в отношении него, поэтому прекратил требовать возврата отобранного имущества. Так же ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части №, проводились мероприятия парко-хозяйственного дня. В его ФИО2 обязанности входило наведения порядка в спальном помещении, расположенном 

<

адрес>. В комнате досуга в тот момент находился ФИО9. Пользуясь случаем он, ФИО2, попросил ФИО9 передать изоленту сослуживцам, находившимся 

<

адрес>. Однако ФИО9 резко возбудился и стал кричать, возмущаясь его просьбой как таковой, при этом высказывая своё недовольство в грубой форме применяя ненормативную лексику в присутствии других военнослужащих. Он, ФИО2 отреагировал на возмущения ФИО9 и ответил ему. В ходе возникшей словесной перепалки, ФИО9 потребовал и препроводил его в одно из помещений казармы, расположенного 

<

адрес>, где в ходе конфликта оскорбительно высказывался в его адрес, применяя ненормативную лексику, а также необоснованно требовал от него извинений. Кроме того нанёс ему, ФИО2, два удара ладонью в левую часть лица. Далее конфликт был прекращён, поскольку сослуживец ФИО1 предупредил ФИО9 о том, что в казарму прибыл 

<

данные изъяты> ФИО5.

Кроме того ФИО2 показал, что он был свидетелем того, как днём ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в казарме войсковой части № потребовал от ФИО3 навести порядок на рабочем месте, где сам ФИО9 собирал мебель по заданию 

<

данные изъяты> подразделения. Прибывший в подразделение перед обедом 

<

данные изъяты> подразделения 

<

данные изъяты> ФИО6 проверил порядок в казарме и был недоволен тем, что ФИО9 после работы не навёл порядок на рабочем месте. Построив личный состав на центральном проходе казармы, ФИО6 указал об этом ФИО9. Далее, как показал ФИО2, он видел, как в ходе выдвижения подразделения в столовую на обед, ФИО9 нанёс удар ФИО3 в грудь и тот, потеряв равновесие, упал в снежный отвал возле дороги. Как далее развивались события он не видел.

Допрошенный судом потерпевший ФИО1 показал, что он вместе с ФИО2 и ФИО9 ранее проходил службу в войсковой части №, дислоцированной 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был направлен для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть №, дислоцированную 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он, вместе с сослуживцами направляемым в новому месту службы, находился в комнате досуга одного из подразделения войсковой части №. ДД.ММ.ГГГГ, в комнату досуга вошёл ФИО9 и потребовал от находившихся там сослуживцев продемонстрировать ему зимние головные уборы. Осмотрев головные уборы он, ФИО9, подошёл к нему и предложил обменяться шапками-ушанками камуфлированного цвета. Услышав отказ, ФИО9 предложил ему выйти в спальное расположение. Уже в спальном расположении казармы ФИО9, в присутствии сослуживца ФИО4, вновь предложил обменяться с ним головными уборами, явно указывая на то, что по виду у него ФИО1, головной убор лучше сохранился. Далее он попросил осмотреть принадлежащий ему, ФИО1, головной убор. Завладев обманным путем имуществом, ФИО9 вручил ему головной убор ФИО4, а на отказ совершить обмен и требование возвратить отобранное имущество, стал угрожать совершить недружественные действия в отношении него, в случае отказа от обмена. Эти угрозы он, ФИО1, воспринимал реально, при этом не исключал намерения ФИО9 применить насилие в отношении него, поэтому прекратил требовать возврата отобранного имущества.

ФИО1 так же показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в суточном наряде по подразделению и, ДД.ММ.ГГГГ, исполнял обязанности очередного дневального в казарме войсковой части №, дислоцированной 

<

адрес>. В этот момент он услышал как на центральном проходе казармы между собой на повышенных тонах разговаривают ФИО9 и ФИО2. Далее они направились на первый этаж. Через некоторое время он направился 

<

адрес> открыть входную дверь в казарму прибывшему 

<

данные изъяты> ФИО5 и обнаружил, что в одном из помещений казармы продолжается конфликт между ФИО9 и ФИО2. Желая прекратить дальнейшее развитие конфликта он предупредил ФИО9 о прибывшем в казарму 

<

данные изъяты>. 

Далее ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он так же находился в суточном наряде по подразделению и, ДД.ММ.ГГГГ, исполнял обязанности очередного дневального в казарме войсковой части №. Он стал очевидцем того, как на центральном проходе казармы встретились ФИО3 с ФИО9 и последний обратился к ФИО3, обозвав его придуманной кличкой. ФИО3 отреагировал на это негативно, что явно не понравилось ФИО9. В этот момент ФИО9 повел себя агрессивно, по отношению к ФИО3, стал что-то высказывать в его адрес, при этом ударил его рукой по голове и стал требовать пройти с ним в комнату досуга. Что происходило в комнате досуга он не знает, но от туда они вышли вместе и конфликт был исчерпан.

ФИО1 в суде так же показал, что ДД.ММ.ГГГГ он наблюдал как ФИО3 наводит порядок в помещении казармы на том месте, где ФИО9 собирал мебель по заданию 

<

данные изъяты> подразделения. Прибывший в казарму 

<

данные изъяты> ФИО6, проверил порядок в помещениях казармы и высказал своё недовольство беспорядком на рабочем месте, где ФИО9 собирал мебель. В свою очередь ФИО9 высказал своё недовольство ФИО3 по поводу того, как тот прибрал его рабочее место. Во время построения подразделения на центральном проходе казармы на обед, как далее показал ФИО1, 

<

данные изъяты> подразделения сделал замечание ФИО9, по поводу порядка на рабочем месте, после чего ФИО9 рукой ударил ФИО3 по затылку. Уже в ходе выдвижения подразделения на обед по дороге ФИО9, двигаясь сзади ФИО3, стал подбивать последнему ноги и толкать в спину, когда ФИО3 повернулся к нему лицом, ФИО9 ударил его руками в грудь. От этого удара ФИО3 потерял равновесие и упал в снежный отвал у дороги.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был переведён из войсковой части № в войсковую часть №, дислоцированную 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он встретился на центральном проходе казармы воинской части с сослуживцем ФИО9, который обратился к нему оскорбительно по кличке. Он, ФИО3, сделал ему замечание и просил в дальнейшем так больше к нему не обращаться, на что ФИО9 отреагировал агрессивно, высказывая своё недовольство сделанным замечанием, при этом в выражениях применял не нормативную лексику в его адрес. Затем потребовал пройти с ним для дальнейшего разбирательства в комнату досуга и в этот момент ударил его рукой по затылку. Эти действия ФИО9, которые происходили в присутствии сослуживца ФИО1, были явно оскорбительны для него, ФИО3. Далее ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему подошёл ФИО9 и настойчиво попросил навести порядок на рабочем месте, где он, ФИО9, только что закончил собирать мебель по заданию 

<

данные изъяты> подразделения. Не имея желания наводить порядок за ФИО9, он отнёсся к поручению без должного усердия. Прибывший в казарму 

<

данные изъяты> подразделения, обнаружив непорядок на рабочем месте ФИО9, сделал последнему замечание. В этой связи ФИО9 высказал своё недовольство ему, ФИО3, а во время построения на центральном проходе на обед, после того как 

<

данные изъяты> подразделения обратил на это внимание личного состава, ФИО9, стоявший рядом с ним, ударил его рукой по затылку. В дальнейшем, после того как подразделение выдвинулось в столовую, в ходе выдвижения ФИО9, двигаясь позади него, стал досаждать толканием в спину и ударами по ногам, под предлогом того, что он ФИО3, отстаёт. Намереваясь выяснить ситуацию он, ФИО3, повернулся к ФИО9 лицом. Однако в этот момент ФИО9 нанёс ему удар руками в грудь, от которого он, ФИО3, потерял равновесие и упал в снежный отвал возле дороги. От этих ударов он чувствовал боль. Не желая дальнейшего развития конфликта он ФИО3 не стал выяснять отношения и поднявшись, с помощью того же ФИО9, продолжил движение в столовую.

Свидетель ФИО7, допрошенный судом, показал, что он был очевидцем того, как ДД.ММ.ГГГГ в комнате досуга одного из подразделений войсковой части №, где находился личный состав, дожидавшийся отправки в войсковую часть №, дислоцированной 

<

адрес>, сослуживец ФИО9 подходил к ФИО2 и ФИО1, каждого в отдельности выводил их, вместе с головными уборами, в спальное расположение, а через некоторое время каждый из них возвращался с другими шапками-ушанками камуфлированного цвета, явно худшего качества. Также ФИО7 показал, что ФИО9, заходя в комнату досуга, требовал от присутствующих там сослуживцев показать ему головные уборы и выводил тех сослуживцев, у которых головные уборы на вид были новые.

Таким образом в судебном заседании установлено, что ФИО9 умышленно нарушая уставные правила взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, ДД.ММ.ГГГГ в казарме подразделения войсковой части № под угрозой применения насилия незаконно завладел имуществом выданным на время прохождения службы сослуживцам ФИО2 и ФИО1, а взамен передал такое же имущество, но худшего качества, чем допустил унижение чести и достоинства сослуживцев. Этими противоправными действиями ФИО9 явно нарушил установленный и закреплённый в Уставах порядок взаимоотношений между военнослужащими и по своему характеру являются преступлением против военной службы. Исходя из этого, суд, содеянное ФИО9, квалифицирует по п."б" ч.2 ст.335 УК Российской Федерации, как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчинённости, связанное с унижением чести и достоинства, совершённое в отношении двух потерпевших.

Кроме того суд считает установленным, что ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, умышленно нарушая уставные правила взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, в помещении казармы войсковой части №, а также в ходе выдвижения личного состава подразделения для приёма пищи, в отношении ФИО3, применил насилие, причинив потерпевшему физическую боль и моральные страдания. Исходя из этого, суд содеянное ФИО9 квалифицирует по ч.1 ст.335 УК Российской Федерации, то есть как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчинённости, сопряжённое с насилием в отношении потерпевшего.

Также в суде установлено, что ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, будучи недовольный действиями сослуживцев ФИО2 и ФИО3, допуская в общении с каждым в отдельности, в присутствии других военнослужащих, ненормативную лексику, а также удары по различным участкам тела потерпевших, унижающие их честь и достоинство, поэтому суд каждое из этих его противоправных действий квалифицирует ч.1 ст.336 УК Российской Федерации, то есть как оскорблении одним военнослужащим другого вовремя исполнения обязанностей военной службы.

Определяя ФИО9 вид и меру наказания, суд, на ряду с характером и степенью общественной опасности противоправных действий, совершённых ФИО9, учитывает то, что он воспитывался в многодетной семье, ранее к уголовной ответственности не привлекался, до призыва на военную службу занимался общественно полезной деятельностью и характеризовался положительно, за время службы в армии характеризуется удовлетворительно, вину свою в совершённых преступлениях осознал и в содеянном раскаялся, о чём свидетельствует то, что ФИО9 принёс потерпевшим свои извинения, а также загладил вред, причинённый потерпевшим, в виде денежной компенсации. 

В этой связи, суд обстоятельствами, смягчающими ему наказание, признаёт его активное способствование раскрытию преступлений, а также принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшим.

С учётом этих данных, о личности подсудимого, а также с учётом того, что потерпевшие на строгом наказании подсудимого не настаивали, и других конкретных обстоятельств по делу, то, что ФИО9 уже выслужил установленный срок военной службы, предусмотренный для военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, но в настоящее время не утратил статус военнослужащего, суд признаёт указанные обстоятельства исключительными и приходит к выводу о возможности, в соответствии со ст.64 УК Российской Федерации, назначения ФИО9 более мягкого вида наказания, чем предусмотренного санкциями ч.1 ст.335, а также ч.1 ст.336 УК Российской Федерации, и одновременно приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания за совершение им преступления предусмотренного ч.2 ст.335 УК Российской Федерации. В связи с этим на основании ст.46 УК Российской Федерации суд полагает возможным определить подсудимому ФИО9 за совершённые им преступления, предусмотренные ч.1 ст.335, а также ч.1 ст.336 УК Российской Федерации назначить наказания в виде штрафа, а также применяет в отношении него положения ст.73 УК Российской Федерации при назначении наказания, предусмотренного ч.2 ст.335 УК Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.302-304 и 307-309 УПК Российской Федерации, военный суд

приговорил:

Признать ФИО9 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.336 УК Российской Федерации, и за каждое из них назначить ему наказание, с применением ст.ст.64 и 46 УК Российской Федерации, в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей. 

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.335 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ст.ст.64 и 46 УК Российской Федерации, в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.2 ст.335 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

По совокупности преступлении, в соответствии с ч.2 ст.69 УК Российской Федерации, окончательное наказание ФИО9 определить путём частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа - штраф в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, который, в соответствии с ч.2 ст.71 УК Российской Федерации, исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации считать назначенное ФИО9 наказание, в виде лишения свободы, условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО9 обязанность не допускать, в течение установленного испытательного срока, административных правонарушений, а также, не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения ФИО9 - наблюдение командования воинской части, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приволжского окружного военного суда через Самарский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Приволжского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника. 

Председательствующий: