Дело № 12-62/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Чита 

03 апреля 2017 года 

Судья Ингодинского районного суда города Читы Трифонов В.А.,

с участием представителя Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области безопасности дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Забайкальскому краю (далее - Центр видеофиксации ГИБДД) по доверенности от 09 января 2017 года ФИО1,

лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании его жалобу на принятое в отношении него постановление инспектора Центр видеофиксации ГИБДД от 22 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ФИО3 от 22 сентября 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Постановление вынесено по факту фотосъемки специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «АПК «Кречет» 16 сентября 2016 года в 12 ч. 01 м. в 

<

адрес> превышения скорости на 38 км/ч (движении 78 км/ч при разрешенной 40 км/ч) автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный знак № RUS, владельцем которого является ФИО2

Не согласившись с данным постановлением, лицо, привлеченное к административной ответственности, подало на него жалобу в Центральный районный суд города Читы, ссылаясь на передачу 16 августа 2016 года автомобиля по договору аренды без экипажа ФИО4, обжалование постановления 17 сентября 2016 года в Центр видеофиксации ГИБДД, получение ответа на одну из жалоб в ноябре 2016 года.

Определением от 28 февраля 2017 года дело передано по подведомственности в Ингодинский районный суд города Читы.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав в судебном заседании поддержавшего ее заявителя ФИО2, полагавшего срок на обжалование не пропущенным, возражавшего против представителя Центра видеофиксации ГИБДД ФИО1, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, в случае пропуска этого срока, он может быть восстановлен судьей по ходатайству лица, подающего жалобу.

Как разъяснено в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 19 декабря 2013 года) в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как видно из материалов дела, не оспаривается заявителем жалобы, автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный знак № RUS, поставлен на учет на его имя, с указанием адреса: 

<

адрес>. Эти сведения собственником не менялись.

Представленными Центром видеофиксации ГИБДД сведениями подтверждается вынесение обжалуемого постановления 22 сентября 2016 года, его направление по этому адресу ФИО2 и получение им 27 сентября 2016 года.

Соответственно, 10-дневный срок на обжалование истек 07 октября 2016 года, жалоба подана в суд 22 февраля 2017 года с пропуском срока на 4 месяца и 15 дней.

Оценив доказательства в обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования по правилам статьи 26.11 КоАП РФ суд находит его не подлежащим удовлетворению.

Доводы заявителя о соблюдении срока обжалования в связи с подачей 27 сентября 2016 года жалобы в Центр видеофиксации ГИБДД, получение ответа 23 ноября 2016 года, судом во внимание не принимаются.

Как следует из представленного в оригинале с приобщением ксерокопий административного материала по обжалуемому постановлению, определением должностного лица от 10 ноября 2016 года жалоба ФИО2 оставлена без рассмотрения в связи с подачей на 25 постановлений одной жалобы.

В этот же день заявителю направлено сопроводительное письмо с указанием об оставлении его жалобы без удовлетворения. Получение этого письма лично ФИО2 29 ноября 2016 года подтверждается почтовым уведомлением.

Соответственно, по правилам статей 30.2, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ, жалоба на постановление и (или) решение по жалобе на это постановление могла быть подана до 09 декабря 2016 года.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска срока на обжалование, связанных лично с заявителем в период с 09 декабря 2016 года по 22 февраля 2017 года им не представлено, в судебном заседании не названо.

Утверждение о соблюдении срока на обжалование при указанных обстоятельствах представляется суду ошибочным.

Рассматриваемое ходатайство заявлено по истечении срока привлечения к административной ответственности по данному правонарушению, выявленному 16 сентября 2016 года.

При таком положении срок на обжалование не может быть восстановлен, как пропущенный по неуважительной причине.

Руководствуясь частью 4 статьи 30.3 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Ходатайство ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления инспектора Центра видеофиксации ГИБДД от 22 сентября 2016 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья 

В.А.Трифонов 

Мотивированное определение изготовлено 03 апреля 2017 года

в законную силу не вступило. Подлинник находится в материалах

дела № 12-62/17 Ингодинского районного суда города Читы