ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 5-70/2023

по делу об административном правонарушении

2 июня 2023 года город Чита 

Судья Читинского гарнизонного военного суда Буданов Андрей Анатольевич, при секретаре судебного заседания Беляевой М.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, рассмотрев в помещении Читинского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ на должности 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт серии 

<

данные изъяты> №, подвергнутого административному наказанию по главе 12 КоАП РФ,

установил:

ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, около ДД.ММ.ГГГГ вблизи 

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 и 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), управлял автомобилем марки и модели «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. При этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, не имея права управления транспортными средствами, действительно управлял транспортным средством – автомобилем «

<

данные изъяты>», имея остаточные признаки алкогольного опьянения.

Исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

Так, в соответствии с п. 2.7 ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При этом частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как видно из протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ указанных суток вблизи 

<

адрес> управлял автомобилем марки и модели «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> и был отстранён от управления данным транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения – запаха алкоголя изо рта.

Как следует из акта освидетельствования на состояние опьянения 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и чека алкотектора, в выдыхаемом ФИО1 воздухе выявлено наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,474 мг/л, в связи с чем, установлено его нахождение в состоянии алкогольного опьянения. При этом ФИО1 с результатами не согласился.

Из протокола серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе при первом исследовании выявлено наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,186 мг/л, при втором – 0,234 мг/л, в связи с чем, установлено его нахождение в состоянии опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, около ДД.ММ.ГГГГ указанных суток вблизи 

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 и 2.1.1 ПДД, управлял автомобилем марки и модели «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>

Указанный протокол составлен уполномоченным на это должностным лицом. При этом по форме и содержанию документ в полной мере соответствует положениям статьи 28.2 КоАП РФ.

Из сведений, предоставленных ФИС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, усматривается, что ФИО1 водительское удостоверение не получал, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не подвергнут, судимости за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ, а также статьёй 264.1 УК РФ, не имеет. 

С учётом изложенного судья находит установленным, что ФИО1 около ДД.ММ.ГГГГ вблизи 

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки и модели «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, не имея права управления транспортными средствами. При этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем, судья квалифицирует их по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

При назначении административного наказания судья учитывает признание ФИО1 своей вины.

Вместе с тем, как усматривается из сведений, представленных ИЦ УМВД России по Забайкальскому краю, ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ. В связи с этим судья в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Решая вопрос о назначении ФИО1 административного наказания, судья учитывает, что санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрены наказания в виде административного ареста и административного штрафа, при этом в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест не может применяться к военнослужащим.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен ФИО1 по реквизитам: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 753601001, расчётный счёт 

<

***>, Отделение Чита//УФК по Забайкальскому краю г.Чита, БИК 017601329, КБК 18811601123010001140, код ОКТМО 76701000, УИН 18810475230440006225, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Постановление вступает в законную силу, если оно не было обжаловано, по истечению десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Буданов