Дело № 2-103/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 21 января 2020 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Котовой С.М.

при секретаре Семеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Тюмени о признании сделки недействительной, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Администрации г. Тюмени о признании недействительным договора дарения земельного участка № 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования мотивированы ст.177 ГКРФ, так как истец в момент подписания договора дарения находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Истец ФИО1, представитель ответчика Администрации г. Тюмени, третье лица нотариус ФИО3, представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ФИО1 являлся собственником земельного участка 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор дарения земельного участка 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на спорный земельный участок, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно информации нотариуса ФИО3 наследственное дело после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось. 

Согласно сайту Федеральной нотариальной палаты сведения об открытых наследственных делах в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в реестре наследственных дел по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (сайт nofariat.ru). 

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца определением суда по гражданскому делу была назначена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы о том, мог ли ФИО1 в момент подписания договора дарения понимать значение своих действий и руководить ими. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» ФИО1 в юридически значимый период сделки, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ., не мог понимать значение своих действий и руководить ими. 

Указанное заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов суд находит полным, достоверным и объективным. Экспертами приняты во внимание не только объяснения истицы, полученные в ходе обследования, но и состояние ее здоровья в период, предшествующий заключению договора купли-продажи, результаты медицинских исследований. Оснований для назначения повторной судебной экспертизы не имеется. 

В соответствии с п.1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По смыслу указанной нормы основание недействительности сделки связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны её волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Таким образом, поскольку ФИО1 в момент подписания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, договор дарения земельного участка 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит признанию недействительным.

В соответствии с п.2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании указанной нормы подлежит удовлетворению требование о прекращении регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок 

<

адрес>, с восстановлением права собственности на него за ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка 

<

адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2, недействительным.

Применить последствия признания сделки недействительной: 

Прекратить регистрацию права собственности ФИО2 на земельный участок 

<

адрес>, кадастровый №. 

Восстановить права собственности ФИО1 на земельный участок 

<

адрес>, кадастровый №. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 января 2020 года.

Председательствующий С.М. Котова