Дело ...

...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

... ...

Судья Луховицкого районного суда ... Борзов Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении:

индивидуального предпринимателя ФИО1, ... года рождения, уроженца ... ССР, зарегистрированного по адресу: ..., гражданина РФ, ранее к административной ответственности не привлекался,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а именно, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Административное правонарушение ИП ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах. 

... в ... минут при проведении мероприятий по контролю, за соблюдением торговыми предприятиями требований Постановления ... от ... ... « О введении в ... режима повышенной готовности для органов управления и сил ... системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторым мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции (COVID-2019) на территории ...» (с изменениями от ...), ИП ФИО1, при осуществлении деятельности в торговом павильоне «Салон Цветов» по адресу: ...», не обеспечено соблюдение социальной дистанции гражданами путем нанесения специальной разметки, тем самым допущено невыполнение требований п. 5 п.п. 2 Постановления ... от ... ...-ПГ.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, а также отчет об извещении с помощью СМС-сообщения, которое было доставлено, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам не ходатайствовал, в связи с чем, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Других оснований для отложения рассмотрения дела нет.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Учитывая обстоятельства дела и требования КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты населения, находящегося на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определяет Федеральный закон от ... № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - федеральный закон № 68-ФЗ).

Статьей 11 Федерального закона № 68-ФЗ предоставлены полномочия органу государственной власти субъекта Российской Федерации и органам местного самоуправления принимать решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Также п. «б» ч. 6 ст. 4.1 Федерального закона № 68-ФЗ установлено, что органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

Постановление Правительства Российской Федерации от ... ... утверждены обязательные для исполнения гражданами, должностными лицами, лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также юридическими лиц правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от ... № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от ... № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от ... N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от ... ... «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации» (далее - Указ Президента РФ ...),в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с ... в ... введен режим превышенной готовности в соответствии Постановления ... от ... ...-ПГ (с последующими изменениями от ... ...-ПГ ) «О введении в ... режима повышенной готовности для органов управления и сил ... системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории ...».

Пунктом 5 п.п. 2 Постановления ... от ... ...-ПГ (с последующими изменениями от ... ...-ПГ) установлено, что органы власти, организации и индивидуальных предпринимателей, а также иных лиц, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социальной дистанции, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию)

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО1, ... в ... минут по адресу: ...», в торговом павильоне «Салон цветов», осуществлялась предпринимательская деятельность с отсутствием в торговом зале специальной разметки для соблюдения социальной дистанции, чем допущено нарушение требования п. 5 п.п. 2 Постановления ... от ... ...-ПГ (с последующими изменениями от ... ...-ПГ ).

Вина ИП ФИО1 подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении ... от ... в котором изложено существо административного правонарушения; объяснениями ИП ФИО1 данными на досудебной стадии производства от ...; выпиской из ЕГРИП; фототаблицей; актом осмотра от ..., и иными документами.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ и лицом, правомочным на его составление в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ.

Не доверять указанным документам и изложенным в них фактам у судьи оснований не имеется.

Судья считает, что все доказательства получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности позволяют сделать вывод о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Нарушений при составлении процессуальных документов, которые повлекли бы признание их недопустимыми доказательствами, в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется.

При назначении наказания судья учитывает данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, обстоятельства совершения правонарушения, характер правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение правонарушителя, то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, в связи с чем считает, что для предупреждения совершения ИП ФИО1 новых административных правонарушений и его исправление, к нему необходимо применение административного наказания в виде предупреждения, именно данный вид наказания, по мнению суда, будет соответствовать целям административного наказания, определенным в ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.С. Борзов