12-167/2018

РЕШЕНИЕ

03 июля 2018 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Марьев А.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

при секретаре Захаровой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № заместителя начальника отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Шпаковскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Шпаковскому району ФИО2 ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей. 

Будучи не согласной с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу на указанное постановление, в обоснование которой указала, что постановлением № заместителя начальника отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Шпаковскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ она подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей по ч. 1 ст. 19.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за проживание на территории Шпаковского района без регистрации по месту жительства или по месту пребывания.

ФИО1 считает привлечение к административной ответственности неправомерным, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении не было уделено должного внимания оценке всех материалов по делу об административном правонарушении, не учтено наличия оснований, согласно которым ФИО1 имеет право проживания в данном жилом помещении. Указывает, что она проживала в жилом помещении, находящемся по 

<

адрес>, без регистрации в течение года, являясь родственницей собственника жилого помещения ФИО3, которая зарегистрирована по указанному адресу. 

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении проживания гражданина РФ по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации либо допущение такого проживания нанимателем или собственником этого жилого помещения свыше установленных законом сроков, нельзя признать обоснованным.

Считает, что она проживала в жилом помещении своей бабушки без регистрации на законных основаниях, так как согласно примечанию к статье 19.15.1 КоАП РФ граждане РФ освобождаются от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, в случае, в том числе, если они являются супругами, детьми, супругами детей, родителями, супругами родителей, бабушками, дедушками или внуками нанимателя (собственника) жилого помещения, имеющего регистрацию по месту жительства в данном жилом помещении, а также если проживающие совместно с нанимателем или собственником жилого помещения лица являются по отношению к нему супругами, детьми, супругами детей, родителями, супругами родителей, бабушками, дедушками или внуками. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

На основании изложенного, заявитель просит суд отменить постановление № заместителя начальника отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Шпаковскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила суд жалобу удовлетворить, отменить постановление № заместителя начальника отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Шпаковскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ прекратить.

Представитель отдела по вопросам миграции ОМВД России по Шпаковскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

Суд с учетом мнения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считает возможным рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие представителя отдела по вопросам миграции ОМВД России по Шпаковскому району.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1, по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ проживание гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации либо допущение такого проживания нанимателем или собственником этого жилого помещения свыше установленных законом сроков - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на нанимателей, собственников жилого помещения (физических лиц) - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до семисот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Вина ФИО1 доказана и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах административного дела:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в помещении отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Шпаковскому району по адресу: 

<

...>, при проверке документов было установлено, что ФИО1 проживает на территории Шпаковского района без регистрации по месту жительства или по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением ст. 5 ФЗ №5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п. 9 постановления Правительства РФ №713 от 17.07.1995 года «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию». 

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ квалифицированны правильно, как проживание гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из представленных материалов процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ не нарушена. 

Доводы ФИО1 о неправомерном вынесении постановления о привлечении к административной со ссылкой на то обстоятельство, что она проживала в жилом помещении, расположенном по 

<

адрес>, без регистрации, при этом являясь родственницей собственника жилого помещения ФИО3, признается судом необоснованной, поскольку согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколу № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, местом жительства ФИО1 определен 

<

адрес>. В вышеуказанных процессуальных документах заявитель ФИО1 собственноручно расписалась, наличие ее подписи в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколе № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ФИО1 не отрицала. 

Также судом установлено, что копия протокола об административном правонарушении своевременно получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ, что удостоверено её подписью. 

В судебном заседании не установлено наличия оснований для сомнения в достоверности указанных выше, исследованных в судебном заседании материалов дела, которые суд находит допустимыми доказательствами, поскольку они собраны с соблюдением требований административного законодательства, должностными лицами уполномоченными осуществлять сбор и оформление административного материала, данные доказательства согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем, указанные материалы дела являются основанием для установления наличия события административного правонарушения, виновности в указанном правонарушении лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1

На основании вышеизложенного, суд признает обжалуемое постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Шпаковскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ правомерным. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, судом допущено не было.

Так, проверив материал по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что заместитель начальника отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Шпаковскому району ФИО2 обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения и наложении административного наказания в виде административного штрафа.

На основании чего, суд приходит к выводу о правильном применении заместителем начальника отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Шпаковскому району норм материального и процессуального права и правомерности вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1

При таком положении, суд считает необходимым оставить без изменения постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Шпаковскому району № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление № заместителя начальника отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Шпаковскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление - без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней с момента его получения.

Судья подпись Марьев А.Г.