Дело № 1-484/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград «30» ноября 2017 года 

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Григорьев И.Б.,

при секретаре судебного заседания – Горбатенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Жильцовой Е.Ю., 

подсудимого – ФИО4,

защитника – адвоката Студеникина Г.А., представившего ордер №... от 30.11.2017 года, удостоверение №...,

представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в помещении Центрального районного суда г. Волгограда уголовное дело в отношении:

ФИО4, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. допущенный на основании водительского удостоверения серии №... №..., к управлению транспортными средствами категории «B,C,D», в собственности которого находился автомобиль марки (далее а/м) «Ford Focus», государственный регистрационный знак (далее г/н) «№...», застрахованный в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии №... обязательного страхования автогражданской ответственности (далее- ОСАГО) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершил мошенничество в сфере страхования при следующих обстоятельствах.

В начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в кругу общих знакомых познакомился с Иным лицом1, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве (далее Иное лицо1), который представился ему аварийным комиссаром, и предлагал, в случае необходимости, оформить фиктивное ДТП за денежное вознаграждение.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, ФИО4 позвонил Иному лицу1, которого он знал, как аварийного комиссара, для уточнения информации о порядке получения страхового возмещения за полученные автомобилем повреждения. Иное лицо1, являясь членом преступной группы, организовавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений, путем имитации выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей ООО «ВерныйВыбор», выполняя отведенную ему роль по совершению действий, в том числе сопряженных с инсценировкой дорожно-транспортных происшествий (далее ДТП) и составлением на них фиктивных документов, предложил ФИО4 совместно совершить хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», посредством инсценировки ДТП с участием а/м «Ford Focus», государственный регистрационный знак №... с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ему об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства.

В свою очередь ФИО4, располагая достоверной информацией о том, что обстоятельства при которых а/м «Ford Focus» г/н №..., согласно составленного фиктивного извещения о ДТП, якобы получил механические повреждения будут сфальсифицированы, и в соответствии с положениями Федерального закона №40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ №32 от 28.11.2015) не являются страховым случаем, в связи с чем правовые основания для обращения в ПАО СК «Росгосстрах» за возмещением ущерба у него, как у собственника транспортного средства отсутствуют, согласившись на предложение Иного лица1, вступил с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем обмана относительно наступления страхового случая, денежных средств ПАО СК «Росгосстрах». При этом Иное лицо1 договорился с ФИО4 о том, что он предоставит ему а/м «Ford Focus», государственный г/н №... для составления фиктивного извещения о ДТП, светокопии страхового полиса ОСАГО №... №... ПАО СК «Росгосстрах», нотариально заверенные копии свидетельства о регистрации на а/м «Ford Focus», г/н №..., и водительского удостоверения на имя ФИО4, светокопию паспорта гражданина РФ на имя собственника автомобиля ФИО4 При этом Иное лицо1 пообещал ФИО4, что в результате заключения договора уступки права требования с ООО «ВерныйВыбор» по фиктивному извещению о ДТП последний получит 12 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, ФИО4, реализуя совместные с Иным лицом1 преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда ПАО СК «Росгосстрах» и желая этого, действуя из корыстных побуждений, предоставил Иному лицу1 в заранее обусловленном месте - ..., а/м «Ford Focus», г/н №..., а также светокопии паспорта гражданина РФ на имя ФИО4 и страхового полиса ОСАГО, нотариально заверенные светокопии водительского удостоверения ФИО4 и свидетельства о регистрации на а/м «Ford Focus», г/н №.... При этом Иное лицо1, в продолжение совместных и согласованных действий с ФИО4, в целях инсценировки ДТП и увеличения суммы страхового возмещения, в присутствии

ФИО4, при помощи пластилина нанес горизонтальные полосы на переднем бампере, переднем правом крыле, передней правой двери, задней правой двери, заднем правом крыле, молдинге, заднем бампере а/м «Ford Focus», г/н №..., следы, имитирующие повреждения при столкновении транспортных средств, после чего произвел фотосъёмку нарисованных им полос, и передал фотографии в ООО «ВерныйВыбор».

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО, для оформления документов по факту мнимого ДТП с участием а/м «Ford Focus», г/н №..., Иное лицо1 приискал в офисе ООО «ВерныйВыбор» светокопии водительского удостоверения на имя ФИО3, и свидетельства о регистрации на а/м «К1А SPECTRA» г/н №..., принадлежащий ФИО2, под управлением ФИО3, не осведомленных о преступных намерениях Иного лица1 и ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 15 минут, Иное лицо1, во исполнение совместных с ФИО4 преступных намерений, а также отведенной ему в составе занимавшейся хищением денежных средств автостраховщиков путем мошенничества организованной группы роли по совершению действий, сопряженных с инсценировкой ДТП и составлением на них фиктивных документов, находясь у гипермаркета ... составил извещение о ДТП, куда внес заведомо не соответствующие действительности сведения, о якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии ... между а/м «Ford Focus», г/н №..., находящимся в собственности и под управлением ФИО4, и а/м «К1А SPECTRA» г/н №..., принадлежащий ФИО2, под управлением ФИО3, выполнив подписи от имени ФИО4 и ФИО3

При этом Иное лицо1 внес не соответствующие действительности сведения о том, что виновником является ФИО3, а в результате ДТП а/м «Ford Focus», г/н №... получил повреждения: на переднем бампере, переднем правом крыле, передней правой двери, задней правой двери, молдингах, заднем правом крыле и заднем бампере, представив указанное фиктивное извещение о ДТП в ООО «ВерныйВыбор», расположенное в д.26 по б-ру Энгельса в Красноармейском районе г.Волгограда.

В последующем Иное лицо1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов до 15 часов, находясь в офисе ООО «ВерныйВыбор», расположенный в д.26 по б-ру Энгельса в Красноармейском районе г. Волгограда подписал от имени ФИО4 следующие документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО «ВерныйВыбор» страхового возмещения от ПАО СК «Росгосстрах»: заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в ПАО СК «Росгосстрах» об уступке права требования ООО «Верный выбор», договор с ООО «ВерныйВыбор» уступки права требования по страховой выплате с ПАО СК «Росгосстрах» №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Подготовив и сдав в ООО «ВерныйВыбор» необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» путем получения страхового возмещения по факту инсценированного ДТП с участием а/м «Ford Focus», г/н №..., находящимся в собственности и под управлением ФИО4, и а/м «К1А SPECTRA» г/н №..., принадлежащий ФИО2, под управлением ФИО3, Иное лицо1 получил из кассы ООО «ВерныйВыбор» денежные средства в размере 24 000 рублей, из которых 12 000 рублей, во исполнение ранее достигнутых преступных договоренностей, передал ФИО4, а остальные присвоил.

В последующем, представленные Иным лицом1 в ООО «ВерныйВыбор» фиктивные документы использованы с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые были им составлены по предварительному с ФИО4 сговору на совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и последующего получения страхового возмещения, использовались преступной группой, организованной для хищения с применением судебных процедур денежных средств страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», путем направления из отделения ООО «ФЛАЙ-ЭКСПЕРТ-логистик», расположенного по адресу: 

<

...> «а» претензии на сумму 45 300 рублей (32 800 рублей - сумма ущерба, 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 500 рублей - почтовые расходы), в Арбитражный суд Волгоградской области искового заявления ООО "ВерныйВыбор" о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» 62 800 рублей (32 800 рублей - сумма страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 15 000 рублей - расходы на юридические услуги, 1000 рублей - почтовые расходы, 2 000 рублей - расходы по оплате государственной пошлины).

ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ПАО СК «Росгосстрах», будучи введенными в заблуждение относительно достоверности сведений в представленных документах, на основании претензии и платежного поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №..., открытого в ПАО «РГС БАНК» г. Москва на расчётный счёт ООО «Верный Выбор» №..., открытый в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: 

<

...>, перечислены денежные средства в размере 28 500 рублей, часть которых - в размере 24 000 рублей, была учтена в качестве компенсации за ранее незаконно произведённые выплаты ФИО4 и Иному лицу1, а другими денежными средствам распорядились участники организованной преступной группы.

В результате преступных действий ФИО4, совершенных группой лиц по предварительному сговору с Иным лицом1, в свою очередь входившим в организованную преступную группу, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения на сумму 28 500 рублей, принадлежащие ПАО СК «Росгосстрах».

В судебном заседании подсудимый ФИО4 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. Он поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и при его участии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает, как и осознает характер рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник Студеникин Г.А. заявил, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, имеются основания для постановления приговора в особом порядке.

Представитель потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 не имел возражений против постановления приговора в отношении ФИО4 в особом порядке принятия судебного решения, настаивал на удовлетворении гражданского иска в полном объеме.

Государственный обвинитель Жильцова Е.Ю. заявила, что она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый ФИО4 обоснованно привлечён к уголовной ответственности по указанным статьям Уголовного кодекса РФ, вина его в совершении преступлений полностью установлена собранными в ходе досудебного производства доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Полагала гражданский иск предъявленный к Студеникину Г.А. подлежащим удовлетворению частично в пределах вмененной подсудимому суммы причиненного ущерба.

Поскольку обвинение, с которым согласился ФИО4, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, то суд в соответствии с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО4, как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.5 УК РФ – то есть, как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО4 у суда не имеется, поскольку он не состоит на учёте у психиатра, его поведение в ходе судебного разбирательства носит упорядоченный характер, он адекватно воспринимает обстоятельства совершенного преступления и весь ход судебного разбирательства, уверенно поддерживает свою позицию о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи, с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его роль в совершении преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО4 совершено преступление, которое относится к категории средней тяжести, по месту жительства и по месту работы характеризуется удовлетворительно, что следует из представленной характеристики, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

На учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоял и не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, срок наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствие с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

На основании ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Основания для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания ФИО4, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, тяжесть и обстоятельства, совершенного им преступления, а также учитывает данные о личности ФИО4, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку признает его дальнейшее исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает противоречащим принципам ст. 43 УК РФ.

Назначение подсудимому ФИО4 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 159.5 УК РФ не будет отвечать целям ст.43 УК РФ.

Меру пресечения ФИО4 суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Принимая во внимание, что вещественные доказательства по настоящему уголовному делу являются одновременно вещественными доказательствами по иным выделенным уголовным делам в отношении соучастников преступлений, которые в настоящее время не рассмотрены по существу, суд полагает, что вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен одновременно с принятием решения в отношении этих лиц по указанным уголовным делам.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу положений ст. ст. 42, 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему от преступления обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Гражданским ответчиком выступает физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с требованиями ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного заседания представителем потерпевшего был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 денежных средств в размере 55 423 рубля. В обоснование заявленного иска указано, что ФИО4 совместно с иными лицами было заявлено несуществующее страховое событие – дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ, по которому были выплачены денежные средства на общую сумму 55 423 рубля. Органами предварительного следствия установлено, что в результате преступных действий ФИО4 совершенных группой лиц по предварительному сговору, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения на сумму 28 500 рублей, принадлежащие ПАО СК «Росгосстрах». Иных расчетов, обосновывающих сумму заявленных требований гражданский истец суду не предоставил.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, разъяснив гражданскому истцу право на заявление данных исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Так как заявленные исковые требования потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» требуют производства дополнительных расчетов, влекущих отложение рассмотрения дела, суд считает необходимым оставить иск потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» без рассмотрения, признав за потерпевшим право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309, 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ и назначить ему наказание:

в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы;

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с п.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО4 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Иск потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» по делу оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах, являющихся одновременно вещественными доказательствами по иному уголовному делу в отношении других лиц, подлежит разрешению при принятии решения по иному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Б. Григорьев