№

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

14 марта 2025 года г.Уфа

Судья Кировского районного суда г.Уфы ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО3 ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы РБ предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 ФИО1

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в размере 50 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г.Уфы, ФИО3 просит постановление отменить, в связи с недоказанностью правонарушения, указывает что не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию.

Частью 1 статьи 14.1.2 предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут по адресу: г.Уфа, 

<

адрес> осуществлял предпринимательскую деятельность в области транспорта без лицензии, а именно, управляя автомобилем Мерседес-Бенц 313 CDISP г/н №, осуществлял перевозку пассажиров (работников склада компании «Озон») в количестве 15 человек на возмездной основе по маршруту г.Уфа –

<

адрес> –мкр. Яркий «Дёма». 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО3, при этом в постановлении указано, что ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, поскольку на судебный участок вернулся конверт с отметкой "истек срок хранения", направленный по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. 

Между тем, данный вывод не соответствует материалам дела. Так, согласно отметкам на почтовом конверте судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ на «10» часов «15» минут была направлена в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, конверт возвращен на судебный участок с отметкой "истек срок хранения" ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день рассмотрения дела. Таким образом, на момент рассмотрения дела у мирового судьи сведения об извещении ФИО3 отсутствовали. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО3 в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом. 

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО3 в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Невыполнение требований КоАП РФ о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО3 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.2 КоАП РФ, подлежит отмене. 

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО3 в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Невыполнение требований КоАП РФ о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права К. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Кировскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.2 КоАП РФ, подлежит отмене. 

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах постановление о привлечении к административной ответственности нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек (девяносто календарных дней со дня совершения административного правонарушения, событие от ДД.ММ.ГГГГ), дело подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Жалобу ФИО3 ФИО1 удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30,19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья ФИО2