РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.04.2019 года. Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего--------------------------------------------------Супрун В.К.

при секретаре --------------------------------------------------------------Майдибор Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании выбывшим и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, проживая в 

<

адрес>, является собственником домовладения, расположенного по 

<

адрес>.

Ранее в указанном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал ФИО2, ответчик по делу, муж дочери истицы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживал в 

<

адрес>, хотя по прежнему был зарегистрирован по мету проживания истицы. В настоящее время ответчик в домовладении по 

<

адрес> не проживает, в ДД.ММ.ГГГГ выехал на постоянное место жительства предположительно в северский район Краснодарского края, не снявшись с регистрационного учета, на неоднократные просьбы выписаться ответчик не реагирует, поэтому истица обратилась в суд с настоящим иском, просит признать ответчика выбывшим из её домовладения и снять с регистрационного учета.

В судебное заседание ФИО1 не явилась по причине болезни, представила заявление в котором поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме и рассмотреть дело в её отсутствие, поскольку ответчик ФИО2 в её доме не проживает, выехал на место жительства за пределы Новопокровского района, поскольку ответчик отказывается сняться с регистрационного учета она обратилась в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по последнему известному месту жительства не проживает, поэтому, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель заинтересованного лица отдела по вопросам миграции ОМВД России по Новопокровскому району ФИО3 возражений по заявлению не имел, в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истицы, допросив свидетеля, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется.

Как с достоверностью установлено в судебном заседании, ФИО2 из домовладения по 

<

адрес>, принадлежащего истице, выехал на другое место жительства в ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время проживает за пределами Новопокровского района, в 

<

адрес>.

Это обстоятельство подтвердила допрошенная в качестве свидетеля Н.Я., бывшая жена ответчика, которая пояснила, что ФИО2 в настоящее время в 

<

адрес> не проживает, после расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ выехал предположительно в 

<

адрес>, его точное местонахождение не известно, на просьбы сняться с учета не реагирует.

Аналогичные показания дал свидетель Н.М.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истица является собственником домовладения № по 

<

адрес>, а ответчик, будучи зарегистрированным по данному адресу, длительное время там не проживает, членом семьи истицы не является, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, 

<

данные изъяты> выбывшим из домовладения, расположенного в 

<

адрес>.

Обязать отдел по вопросам миграции ОМВД России по Новопокровскому району снять ФИО2, 

<

данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в крайсуд через райсуд в течение месяца со дня вынесения.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: