Особый порядок 1-186 К/2021 

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна 29.03.2021 г.

Коломенский городской суд Московской области в составе судьи Синевой И.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Черемушкина Д.Н., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников Потапова С.А., представившего удостоверение №, ордер №, ФИО3, представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Чаканове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного (ограниченно годного к военной службе), ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ, на основании постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое полностью наказание в виде 360 часов обязательных работ заменено на 1 месяц 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

Осужден ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 1 год, приговор в законную силу не вступил,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, ст. 322.3, ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, штраф не оплачен, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

Установил:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. ФИО1 и ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка - 5559» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес>, по предложению ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение товарно-материальных ценностей принадлежащих ООО «Агроторг», находящихся на стеллажах торгового зала вышеуказанного магазина, распределив между собой роли, согласно которым оба складывают в пакет имущество, принадлежащее «Пятерочка - 5559» ООО «Агроторг», после чего, ФИО1 берет пакет, и оба выходят из магазина «Пятерочка - 5559» ООО «Агроторг».

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, находясь в вышеуказанные время и месте, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба «Пятерочка - 5559» ООО «Агроторг», похитили со стеллажа в торговом зале магазина: 3 банки говядины тушеной «Любимый дом» массой 338 грамм каждая банка, стоимостью 91 руб. 32 коп. за 1 банку, а всего на общую сумму 273 руб. 96 коп. без учета НДС; 7 банок говядины тушеной «Главпродукт» массой 338 г каждая банка стоимостью 71 руб. 81 коп. за 1 банку, а всего на общую сумму 502 руб. 67 коп. без учета НДС, которые сложили в имеющийся у них пакет, после чего, минуя кассовый узел магазина с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 776 руб. 63 коп. без учета НДС. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением и заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимые согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, оно заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками.

Государственный обвинитель, защитники и потерпевшая поддержали ходатайство подсудимых.

Доказательства, представленные суду подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласились подсудимые, их действия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. 

Как смягчающие вину обстоятельства у подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного имущества, состояние здоровья ФИО1 (умственная отсталость легкой степени).

Отягчающих вину обстоятельств у подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Как отягчающее вину обстоятельство у подсудимого ФИО1 суд на основании ст. 18 ч. 1 УК РФ учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, так как ФИО1 имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личности подсудимых, усматривается, что ФИО1 и ФИО2 имеют регистрацию и постоянное место жительства, ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21, 7.27 КоАП РФ, жалоб на него не поступало, ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, нарушает тишину в ночное время суток, конфликтует с соседями, неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 и 20 КоАП РФ, не него поступали заявления и сообщения от соседей в УМВД России по Коломенскому г.о., ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ФИО1 состоит на учетах у врача психиатра с диагнозом «

<

данные изъяты>», у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «

<

данные изъяты>», оба подсудимых не имеют постоянного источника доходов, на учете в ЦЗН не состоят, холосты, на иждивении никого не имеют, ранее судимы (л.д. 135-196). 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал ими в период инкриминируемого ему деяния, у него обнаруживается умственная отсталость легкой степени с другими нарушениями поведения 

<

данные изъяты> Синдром зависимости в результате употребления алкоголя (алкоголизм) (

<

данные изъяты>). Клинических признаков наркомании не выявлено, в лечение и реабилитации не нуждается (т. 1 л.д.74-76).

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2 (не имеют постоянного источника дохода, характеризуются отрицательно, злоупотребляют спиртными напитками), наличия непогашенных судимостей за совершение аналогичных преступлений, наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, целей и принципа неотвратимости наказаний, суд считает справедливым назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая, что ФИО1 и ФИО2 признали себя виновными, раскаялись, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, в том числе, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного имущества, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, суд считает возможным назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что их исправление возможно без изоляции от общества. 

Суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности, не применяет в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 также ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также не назначает им дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В отношении подсудимых суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 также положения ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. 

С учетом наличия соответствующего смягчающего вину обстоятельства – добровольного возмещения ущерба путем возврата похищенного имущества, суд применяет к подсудимому ФИО2 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В отношении обоих подсудимых суд учитывает положения ст. 67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, полагая, что их роли в свершении преступления были одинаковыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание условным с испытательным сроком 1 год каждому. 

Возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.

Приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Наказание в виде штрафа, назначенное ФИО2 приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Коломенский городской суд с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю. Синева