Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> 

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Дибирасулаева А.Ж., при секретаре судебного заседания Аджиевой Р.Р., с участием государственного обвинителя 

<

адрес>ной прокуратуры ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Эльмурзаева А.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты>, русским языком владеющего свободно, 

<

данные изъяты>, учащегося в исламском университете им. «ФИО16», военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 205.6 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 не сообщил в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лицах, которые по достоверно известным сведениям готовят преступление, предусмотренное ст.208 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с июня по август месяц ДД.ММ.ГГГГ года (более точная дата и время следствием не установлены), в 

<

адрес> Республики Дагестан, зная по достоверно известным сведениям, что ФИО3, будучи приверженцем радикального течения в религии «Ислам», проявляя нетерпимость к государственной власти Российской Федерации и Конституционному строю, имея умысел на совершение диверсионно-террористических актов на территории Российской Федерации, разбойных нападений и убийства представителей власти, решил создать незаконное вооруженное формирование, не предусмотренное законами Российской Федерации (далее НВФ) под своим предводительством. В целях реализации своего преступного умысла, направленного на создание незаконного вооруженного формирования, ФИО3 по предварительному сговору с ФИО4, в июне месяце ДД.ММ.ГГГГ года в нарушении части 5 статьи 13 Конституции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ., а также статьи 4 Федерального закона «О безопасности» №-ФЭ начали вести пропагандистскую деятельность среди сверстников и знакомых, проживающих в населенных пунктах 

<

адрес> и 

<

адрес> склоняя их к вхождению в состав создаваемого им формирования. В результате своей деятельности, ФИО3 в июне месяце ДД.ММ.ГГГГ года удалось склонить к вхождению в состав создаваемого НВФ ФИО5, жителя населенного пункта 

<

адрес> Республики Дагестан, а ФИО10 удалось склонить к вхождению в состав создаваемого НВФ ФИО6, жителя населенного пункта 

<

адрес> Республики Дагестан. В процессе создания НВФ, ФИО3 разработана структура, система подчиненности и управления. По общему согласию, в качестве предводителя создаваемой группы - «Амиром» был выбран ФИО3 В целях приобретения оружия, необходимого для совершения диверсионно-террористических актов, ФИО3 был объявлен сбор денежных средств. Обладая достоверной информацией о приготовлении к совершению ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО9 преступление, предусмотренное ст. 208 УК РФ, ФИО2 осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление обществено-опасных последствий, действуя умышленно не сообщил в правоохранительные и иные органы власти уполномоченные рассматривать сообщение о вышеуказанном преступлении, имея при этом объективную возможность предоставить такую информацию. ФИО3, ФИО10, ФИО6 и ФИО11 не являются ФИО2 близкими родственниками, круг который определен п. 4 ст. 5 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, и просил рассмотреть данное уголовное дело в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом указал, что с предъявленным ему обвинением он согласен, оно ему понятно; заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства высказано добровольно, после консультации с защитником; характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как и последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает, они ему также разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Эльмурзаев А.Б., не оспаривая законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, наличия вины подсудимого в содеянном и квалификацию его действий по ст. 205.6 УК РФ, полностью поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в отношении ФИО2 в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнения государственного обвинителя, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия решения, наказание за преступление, предусмотренное ст. 205.6 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ему обвинением сделано подсудимым после консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно и осознанно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного суд квалифицирует вышеуказанные действия ФИО2 по ст. 205.6 УК РФ, как несообщение в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лицах, которые по достоверно известным сведениям готовят преступление, предусмотренное ст.208 УК РФ.

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление против общественной безопасности, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст. 15 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает, что он ранее не судим, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей – нарколога и психиатра не состоит, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

При таких обстоятельствах с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, положений ст. 56 УК РФ о недопустимости назначения наказания в виде лишения свободы лицу, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, а также данных о личности подсудимого суд полагает, что исправление ФИО2 и достижение иных целей наказания в данном случае возможно без изоляции подсудимого от общества и может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. При этом определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи. Исходя из вышеизложенного и размера определяемого судом наказания суд не находит достаточных оснований для предоставления ФИО2 рассрочки уплаты штрафа. 

С учетом назначения ФИО2 не самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. 205.6 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет положения части 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, поскольку совершенное подсудимым преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, основания в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного им преступления отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 205.6 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО2 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить. ФИО2 освободить из-под стражи в зале судебного заседания.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по РД л/с 

<

***>), ИНН – 

<

***>, КПП – 057201001, БИК – 048209001, Расчетный счет – 40№, банк получателя – Отделение НБ Республики Дагестан РФ 

<

адрес>, ОКТМО 82654000, КБК – 188 116 210 500 56 000 140.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ А.Ж. Дибирасулаев