Дело №2-360/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 09 июля 2018 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Гавина А.С.,

при секретаре Полетаевой Н.Н.,

с участием:

истца - общества с ограниченной ответственностью «Феникс», представитель не явился,

ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 23 мая 2011 года между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО «Тинькофф Банк», Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №

<

данные изъяты> (далее по тексту - Договор) с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> рублей. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору 15 мая 2014 года банк расторг договор путем выставления заключительного счета. 26 февраля 2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс»заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по данному кредитному договору с ответчиком было передано ООО «Феникс». На дату подачи искового заявления задолженность составляет 

<

данные изъяты>. 

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Феникс» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении генеральный директор ФИО2, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании иск не признала, в его удовлетворении просила отказать, заявила о применении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах и в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заисключением случаев, предусмотренных законодательством.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 07 апреля 2011 года ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) с заявлением на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, в соответствии с которым банком выпущена на имя ответчицы кредитную карту с лимитом задолженности 

<

данные изъяты>.

Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, Тарифы, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

Ответчица ФИО3 свои обязательства надлежащим образом не исполнила, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа.

В соответствии с п. 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт истец 15 мая 2014 года расторг договор кредитной карты путем направления ответчику заключительного счета.

Ответчица ФИО1 не погасила сформировавшуюся задолженность в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

Размер задолженности ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) составляет 

<

данные изъяты>.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

26 февраля 2015 года между АО «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ООО «Феникс» приняло права (требования) к ФИО1 по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 23 мая 2011 года. 

Таким образом, в соответствии с условиями договора цессии право требования АО «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к ответчице ФИО1 о взыскании задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО «Феникс».

Ответчица ФИО1 иск не признала, заявила о применении срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. 

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

По условиям договора ФИО1 обязана ежемесячно оплачивать минимальный платёж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные средства, выпущенные в рамках договора. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам (п. 5.6. Условий).

Оценивая положения кредитного договора, суд полагает, что банком были определены даты каждого конкретного платежа (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Как усматривается из представленной истцом выписки по счету, последнее поступление платежей имело место 31 октября 2013 года в размере 

<

данные изъяты>, более платежей в счет оплаты задолженности от ответчицы не поступало. Следовательно, не позднее октября 2013 года кредитору стало известно о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств.С учетом периодичности платежного периода, в течение которого заемщику надлежало осуществить погашение минимальной части задолженности, срок исковой давности следует применить к части долга по периодическим ежемесячным платежам, расчет по которым должен был наступить ранее трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд.

11 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка №2 Лямбирского района Республики Мордовия был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>. Определением указанного мирового судьи от 25 ноября 2016 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступившими возражениями должника. 

Исходя из даты вынесения судебного приказа, подлежащего вынесению в течение пяти дней с момента поступления заявления (ст.126 ГПК РФ) с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился также за пределами срока исковой давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, срок исковой давности истек.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать ввиду пропуска срока исковой давности. Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительным причинам истцом не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда 

Республики Мордовия А.С. Гавин