г.Смоленск Дело №2-1573/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Чеботаревой Ж.Н.

при секретаре Киселевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «КурскСпецПроект» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «КурскСпецПроект» о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «КурскСпецПроект» был заключен договор аренды строительной опалубки сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, арендная плата определена сторонами в сумме 120 000 руб., строительное оборудование должно было быть возвращено в срок до ДД.ММ.ГГГГ; в случае невозврата оборудования в срок до ДД.ММ.ГГГГ, арендатор обязан компенсировать арендодателю, помимо всех санкций, оценочную стоимость оборудования, определенную сторонами в размере 1 000 000 руб.. 

В связи с невозвратом в установленные договором сроки строительной опалубки, уклонения от уплаты арендной платы, определенной в договоре, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу: арендную плату в размере 120 000 руб., неустойку за просрочку уплаты арендной платы в размере 54 000 руб., неустойку за просрочку возврата строительной опалубки в размере 162 000 руб., оценочную стоимость строительной опалубки в размере 1 000 000 руб., а также в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 14 880 руб..

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО3, исковые требования поддержал в полном объеме, изложив доводы иска.

Представитель ответчика ООО «КурскСпецПроект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, направленные по адресам ответчика судебные извещения возвращены в суд с отметками отделений почтовой связи об истечении срока хранения (л.д.74-79). 

В соответствии с пунктом 35 «Правил оказания услуг почтовой связи», утв. Постановлением Правительства РФ №221 от 15.04.2005г., неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание положения части 2 статьи 117 ГПК РФ, суд расценивает указанные обстоятельства как отказ ответчика от вручения судебного извещения, что позволяет считать его надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

На основании ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии с п.1 ст.611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно п.2 ст.611 ГК РФ имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

В силу положений п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Арендодатель) и ООО «КурскСпецПроект» (Арендатор) в лице директора ФИО1, действующего на основании Устава, был заключен договор аренды строительной опалубки (далее - Договор), что подтверждается копией названного договора и выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.7,22-26).

Согласно условиям Договора, перечисленным в пунктах № - № Договора, Арендодатель обязуется предоставить во временное пользование, а Арендатор - принять, оплатить пользование и своевременно возвратить строительную опалубку (далее - Оборудование) в исправном состоянии с учетом нормального износа. 

Комплектность Оборудования:

· шиты размером 

<

данные изъяты> мм - 

<

данные изъяты> шт.; 

<

данные изъяты> мм - 

<

данные изъяты> шт.; 

<

данные изъяты> мм - 

<

данные изъяты> шт.; 

<

данные изъяты> мм - 

<

данные изъяты> шт.; 

<

данные изъяты> мм - 

<

данные изъяты> шт.; 

· углы 

<

данные изъяты> мм - 

<

данные изъяты> шт.; 

<

данные изъяты> мм - 

<

данные изъяты> шт.; 

· замки - 

<

данные изъяты> шт.; 

· шпильки 

<

данные изъяты> мм - 

<

данные изъяты> шт.; 

· гайки для шпилек - 

<

данные изъяты> шт. 

Оборудование сдаваемое в аренду, принадлежит Арендодателю на праве собственности.

Согласно п.№ Договора Оценочная стоимость оборудования составляет 1 000 000 (один миллион) рублей.

Срок аренды Оборудования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вывоз и возврат оборудования осуществляется силами и за счет Арендатора. Возврат Оборудования Арендатором осуществляется в течение 

<

данные изъяты> рабочих дней с момента истечения срока аренды, установленного настоящим Договором, либо с момента уведомления Арендодателя о досрочном расторжении Договора (пункты № Договора).

В соответствии с п.№ и п.№ Договора сумма арендной платы по Договору составляет 120 000 руб. за период аренды. Оплата по Договору осуществляется Арендатором в полном размере в течение 

<

данные изъяты> дней после окончания срока аренды Оборудования.

Таким образом, строительное оборудование должно было быть возвращено ответчиком истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.№ Договора в случае просрочки возврата Оборудования в срок до ДД.ММ.ГГГГ Арендатор компенсирует Арендодателю помимо санкций, установленных п.п.№ Договора, оценочную стоимость Оборудования (п.№ настоящего Договора). При этом возврат Оборудования Арендатором не требуется.

Указанный объект договора аренды передан арендодателем арендатору, что подтверждается п.№ договора аренды строительной опалубки от ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению истца, до настоящего времени ответчик ООО «КурскСпецПроект» оплату аренды по Договору в сумме 120 000 руб., а также возврат оборудования не произвел, несмотря на направленную в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,9).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, ввиду отсутствия доказательств со стороны ответчика об исполнении условий договора в части оплаты аренды по Договору в сумме 120 000 руб., а также возврата оборудования, суд считает исковые требования ФИО2 о взыскании с ООО «КурскСпецПроект» арендной платы в размере 120 000 руб. и оценочной стоимости строительной опалубки в размере 1 000 000 руб. подлежащими удовлетворению. 

Разрешая требований ФИО2 о взыскании с ответчика ООО «КурскСпецПроект» неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате арендной платы по договору аренды строительной опалубки от ДД.ММ.ГГГГ за период 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> дней), а также неустойки за просрочку возврата оборудования по Договору за период 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> дней), суд учитывает следующее.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.№ Договора за просрочку уплаты арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 

<

данные изъяты> % от суммы долга за каждый день просрочки, по день фактической уплаты.

Согласно п.№ Договора за просрочку возврата Оборудования или входящих в комплект составных частей в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 

<

данные изъяты>% от суммы арендной платы за весь период аренды за каждый день просрочки, по день фактического возврата Оборудования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно расчету истца, размер неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате арендной платы по договору аренды строительной опалубки от ДД.ММ.ГГГГ за период 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> дней) составляет 54 000 руб. (120 000 х 

<

данные изъяты>% х 

<

данные изъяты> дн.).; размер неустойки за просрочку возврата оборудования по Договору за период 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> дней) составляет 162 000 руб. (120 000 х 

<

данные изъяты>% х 

<

данные изъяты> дн.).

Правильность произведенных истцом расчетов неустоек ответчиком не оспаривалась.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Пунктом 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Таким образом, оснований для снижения размера заявленных истцом к взысканию с ответчика неустоек у суда не имеется.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что в связи с рассмотрением дела, расходы истца ФИО2 по оплате госпошлины составили 14 880 руб. (л.д.4), которые в силу вышеизложенного подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В обоснование требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 и расписка ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о получении им от ФИО2 30 000 руб. в счет оплаты услуг по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47,48). 

Учитывая отсутствие возражений ответчика относительно требуемой к возмещению суммы, требование истца о взыскании с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в полном размере в сумме 30 000 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО «КурскСпецПроект» в пользу ФИО2 арендную плату по договору аренды строительной опалубки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 руб., неустойку за просрочку уплаты арендной платы в размере 54 000 руб., неустойку за просрочку возврата строительной опалубки в размере 162 000 руб., оценочную стоимость строительной опалубки в размере 1 000 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 14 880 руб., а всего 1 380 880 ( один миллион триста восемьдесят тысяч восемьсот восемьдесят) рублей.

Арест, наложенный на имущество ООО «КурскСпецПроект» определением Заднепровского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, отменить по исполнению решения суда. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий: Ж.Н.Чеботарева