ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 15 февраля 2024 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Светус К.П., 

с участием потерпевшей ФИО3,

рассмотрев материалы дела № № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, родившегося **/**/**** в .... ~~~, проживающего по адресу: ...., ...., не работающего, паспорт ~~~, выдан **/**/****,

УСТАНОВИЛ:

**/**/**** около 08 час. 10 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством ~~~», государственный регистрационный знак № следуя по автодороге .... со стороны .... в направлении ...., в районе строения № по ...., в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть .... по нерегулируемому пешеходному переходу и допустил наезд на пешехода ФИО3, которая пересекала проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево относительно движения транспортного средства ~~~ государственный регистрационный знак №.

В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения пешеход ФИО3, **/**/**** г.р., получила телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы правой верхней конечности с переломом нижней трети лучевой кости (в проекции дистального метаэпифиза) со смещением костных отломков, с ушибом мягких тканей (отек) в области лучезапястного сустава с нижней трети предплечья, которые оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком более 3-х недель. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще, сведений об уважительности причин неявки не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, его участие при рассмотрении дела не было признано судом обязательным, в связи с чем, и, исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 подтвердила свои письменные объяснения, дополнительно ничего не пояснила. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО3, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1о в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной. К такому выводу суд приходит на основании следующего. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Вина ФИО1о в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается помимо его собственных объяснений, показаниями потерпевшей, а также иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами.

Так, из протокола ....0 об административном правонарушении от **/**/**** следует, что водитель ФИО1 **/**/**** около 08 час. 10 мин., управляя транспортным средством ~~~ государственный регистрационный знак №, следуя по автодороге .... со стороны .... в направлении ...., в районе строения № по ...., в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО3, которая переходила проезжую часть .... по нерегулируемому пешеходному переходу, двигаясь справа налево относительно движения транспортного средства, в результате чего, допустил наезд на нее.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласился с нарушением (л.д. 1-2).

Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства. 

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/**** согласно анализу представленных медицинских документов у ФИО3 имелись телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы правой верхней конечности с переломом нижней трети лучевой кости (в проекции дистального метаэпифиза) со смещением костных отломков, с ушибом мягких тканей (отек) в области лучезапястного сустава и нижней трети предплечья, которая оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель (п. 7.1 приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от **/**/**** №н); Ушиба мягких тканей (отек) в области левого коленного сустава, ссадин в области левой кисти, которые оцениваются, как не причинившие вреда здоровью (п. 9 приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от **/**/**** №н). Все вышеописанные телесные повреждения образовались от воздействий твердых тупых предметов, могли быть получены в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, т.е. **/**/**** около 07.30 час. в результате ДТП (л.д. 43-44).

Давая оценку данному заключению эксперта, суд находит его обоснованным, выполненным специалистом, имеющим необходимые специальные познания и стаж работы, а выводы – не вызывающими сомнения, так как они основаны на анализе медицинских документов потерпевшей ФИО3 и согласуются с другими материалами дела об административном правонарушении. Перед началом производства экспертизы права и обязанности эксперту, предусмотренные ст. 25.9, 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт предупрежден. 

Выводы эксперта о степени тяжести причиненного здоровью потерпевшей вреда у суда не вызывают сомнения, так как они сделаны экспертом в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от **/**/**** N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", мотивированы, основаны на всестороннем и полном анализе медицинских документов потерпевшей, оснований сомневаться в компетенции эксперта государственного судебно-экспертного учреждения, который был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не приведено и судом не установлено. При таких обстоятельствах суд, находя заключение эксперта полученным в соответствии с требованиями действующего законодательства, считает возможным принять его в качестве доказательства, подтверждающего виновность привлекаемого к административной ответственности лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении: 

- рапортом должностного лица ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от **/**/**** (л.д. 7);

- сообщением ТП-1 в ОП-5 МУ МВД России «Иркутское» от **/**/****, зарегистрированным в КУСП № (л.д. 29);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 8-11), схемой к протоколу осмотра (л.д. 12), фототаблицей (31-32), в которых зафиксирована дорожная обстановка, место наезда на пешехода, направление движения пешехода, направление движения транспортного средства ~~~ государственный регистрационный знак № расположение после ДТП;

- сведениями о дорожно-транспортном происшествии от **/**/****, из которых усматривается, что в результате ДТП (наезда на пешехода) с участием водителя ФИО1, управлявшим принадлежащим ему транспортным средством ~~~ государственный регистрационный знак №, было повреждено транспортное средство участника ДТП, указаны имеющиеся на автомобиле повреждения (л.д. 26-28); 

- письменными объяснениями водителя ФИО1 о том, что он **/**/**** в 08 часов 10 минут в качестве водителя управлял транспортным средством ~~~ государственный регистрационный знак № двигался по дороге .... со стороны .... в направлении .... со скоростью 20км/ч. На перекрёстке .... приближался к нерегулируемому пешеходному переходу. Он остановился перед пешеходным переходом, посмотрел, что никого нет, начал движение и в последний момент сбил пешехода. Пешеход шел слева направо по ходу его движения. Сбил передней частью автомобиля, повреждений на автомобиле нет. Пешеход была женщина, она от удара упала. Он вышел из машины, помог пешеходу, посадил в машину, после отвез ее в больницу (л.д. 14);

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО3 о том, что **/**/**** в 08 час. 10 мин. она в качестве пешехода, переходила проезжую часть .... по нерегулируемому пешеходному переходу, убедилась, что по близости нет транспортных средств, начала движение, дойдя до середины пешеходного перехода, она почувствовала удар в область левого бедра, после чего она упала на асфальт. К ней подошел водитель и предложил помощь, после чего отвез ее в ГКБ-3. В результате ДТП она получила телесные повреждения (л.д. 18).

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина ФИО1 доказана, а собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей ФИО3 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а именно требований п. 14.1 ПДД РФ, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, конкретные фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности инкриминируемого ему административно-наказуемого деяния. 

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает, признание им вины в совершении административного правонарушения, оказание помощи потерпевшей на месте дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельством, отягчающим ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку инкриминируемое административное правонарушение совершено ФИО1 в период, когда он являлся подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение однородных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения неоднократно. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № .... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев, постановление вступило в законную силу **/**/****. Водительское удостоверение ФИО1 сдано в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» **/**/**** (л.д. 24-25, 30). 

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, его имущественного положения, отношения к содеянному, при наличии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание, что, будучи лишенным права управления транспортными средствами, несмотря на отсутствие водительского удостоверения, которое было сдано им в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» **/**/****, ФИО2 управлял транспортным средством, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствам в пределах срока, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения. 

Данное административное наказание с учетом конкретных обстоятельств дела адекватно общественной опасности и противоправной направленности совершенного ФИО2 деяния и личности виновного, отвечает требованиям статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, а также на соблюдение публичных и частных интересов.

Назначение административного наказания в виде административного штрафа является нецелесообразным, не отвечающим характеру совершенного правонарушения, личности виновного и цели административного наказания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 Самед оглы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (месяцев).

Разъяснить ФИО2, что водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу ему необходимо сдать в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» либо ГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с частью 2 статьи 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Иркутского районного суда 

Иркутской области Светус К.П.