Дело № 2-1540/2018

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой И.В.,

при секретаре Семенищевой К.В,

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО « ВТБ 24», ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании денежных средств 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО « ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании денежных средств.

Свои требования мотивировал тем, что 14.07.2017года ФИО3 обратился с заявлением в ПАО «Банк ВТБ 24» с просьбой обеспечить ему страхование истца по договору коллективного страхования, заключенному между ПАО «ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование» путем включения его в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» на следующих условиях:

срок страхования с 00.00 часов 15.07.2017года по 24.00 часов 14.07.2022года

страховая сумма 491 587 руб.

стоимость услуг банка по обеспечение страхования 82 587 руб. из которых

вознаграждение банка 16 517 руб.

страховая премия 66 069,60 руб.

Согласно п. 2 заявления следует, что

До оформления заявления банком доведена до истца информация о том, что страховая выплата по договору выплачивается только при условии оплаты услуг банка по обеспечению срока страхования единовременным платежом за весь срок страхования;

Подписанием заявления, истец подтвердил, что приобретает услуги банка по обеспечению страхования добровольно, своей волей, и в своем интересе, путем включения истца в число участников программы страхования и ознакомления истца с условиями страхования, ясностью всех их положения.

Сума займа по кредитному договору № от 14.07.2017года, заключенному с ПАО «ВТБ 24» представлена истцу (выдана) за удержанием суммы страховой премии 82 587 руб. выдача кредита произведена в сумме 409 000 руб.

Указанные заявления от 14.07.2017года и кредитный договор № от 14.07.2017года подписаны истцом. 

17.07.2017ода истец уведомил ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО «ВТБ 24» об отказе от исполнения договора страхования и указал требование о возврате 82 587 руб., уплаченных в качестве страховой премии, в том числе вознаграждение банка, нарочным, о чем свидетельствует отметка на самом уведомлении, а также направил заявление через услуги органов связи о чем имеется квитанции и уведомление о вручении.

Заявленное требование ответчиками ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» не исполнены, ответ не представлен.

По указанным основаниям истец обратился в суд с заявлением. в котором просит:

Взыскать с ПАО «ВТБ 24» в пользу ФИО3 82 587 руб. неосновательного обогащения, 5000 руб. судебные расходы связанные с оплатой услуг.

В судебном заседании истец ФИО3 с участием представителя ФИО2, действующей на основании устного ходатайства, поддержали исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Настаивали на требовании о взыскании страховой премии и иных требований с ответчика ПАО «ВТБ 24».

Представитель ответчика ВТБ «Страхование» в судебное заседание не явились, представили суду отзыв согласно которому указали, что на основании ст. 958 ГК РФ страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи. Однако оснований, предусмотренных п.1 ст. 958 ГК РФ при изложенных истцом обстоятельствах не усматривается. Просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав мнение истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ч.2, ч.4 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено в судебном заседании 14.07. 2017года между истцом ФИО3 и ПАО «ВТБ» был заключен кредитный договор №.

При заключении кредитного договора истец выразил желание на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков банка до договору коллективного страхования, заключенного между ПАО «ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование» (135 от 01.02.2017года.

Истцом пописано заявление на включение его в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ПАО ВТБ 24.

Согласно п. 1 заявления, истец уведомлен, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.

Согласно условиям договора, стоимость услуг по обеспечение страхования 82 587 руб. из которых: вознаграждение банка 16 517 руб. и страховая премия 66 069,60 руб.

Порядок осуществления отдельных видов добровольного страхования регламентирован Положением Центрального банка РФ от 20.11.2015года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Пункт 1 Положения, предусматривает, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течении пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. 

Из п.5 Положения, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно условиям Договора поручения заключенного между ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» и ПАО «ВТБ 24», в период действия заключенного договора страхования (Полиса) Банк обязан принимать заявления о его расторжении и другие заявления Страхователя, относящиеся к вопросам страхования.

Согласно условиям Договора комплексного страхования ( п. 5.6) Страхователь вправе отказаться от Договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным чем страховой случай.

Согласно п. 5.7 Договора комплексного страхования в случае отказа страхователя от Договора страхования в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением Страхователем в период действия Договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования ( отказе от страхования). Страховщик возвращает Страхователю страховую премию, уплаченную за страхование частично ( пропорционально сроку страхования) или полностью.

17.07.2017ода истец уведомил ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО «ВТБ 24» об отказе от исполнения договора страхования и указал требование о возврате 82 587 руб., уплаченных в качестве страховой премии, в том числе вознаграждение банка, нарочным, о чем свидетельствует отметка на самом уведомлении, а также направил заявление через услуги органов связи о чем имеется квитанции и уведомление о вручении.

Таким образом, истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования в течении 3 дней с момента заключении договора страхования. 

Данное обстоятельства с учетом наличия в правилах страхования такого права, предусматривает обязанность ответчика возвратить страхователю уплаченную страховую премию.

Поскольку указанное требование не исполнено ответчиком, с ПАО Банк ВТБ-24 в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма страховой премии в размере 82 587 руб.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, заявленные исковые требования, возникшие в связи с заключением договора страхования, как отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации. 

Однако в части взыскания компенсации штрафа за неисполнение требований истца как потребителя, должен применяться закон о защите прав потребителя.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О Защите прав потребителя», учитывая, что 

до настоящего времени ответчик добровольно не удовлетворил требования потребителя, 

с ПАО «Банк ВТБ 24» надлежит взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом истцу, что составляет 82 587 руб.х 50% = 41 293,50 руб.

Разрешая требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя, суд находит, что в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом разумности, соразмерности оказанных услуг, данные расходы подлежат взысканию в сумме 5 000 рублей 

В соответствии со cт.103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 2 677,61 руб за требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ПАО Банк ВТБ 24 в пользу ФИО3 плату за участие в программе страхование в сумме 82 587 руб., штраф в сумме 41 293,50 руб., судебные расходы в сумме 5000 руб. ИТОГО: 128 880,50 руб.

Взыскать с ПАО Банк ВТБ 24 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2 677,61 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий подпись И.В. Леонтьева

Копия верна

Судья И.В.Леонтьева