Дело №2-856/2023

УИД 42RS0014-01-2023-000938-67

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Мыски 25 сентября 2023 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Куковинца Н.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по договору. 

Просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 11.04.2022 в размере 145224 рубля 11 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 07.09.2017 в размере 18099 рублей 73 копейки, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 08.09.2017 по 11.04.2022 в размере 23330 рублей 81 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4934 рубля, почтовые расходы в размере 88 рублей 20 копеек. 

Взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ истец просит производить до момента фактического исполнения решения суда.

Свои требования мотивирует тем, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 28.04.2013 года.

ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки права требования (цессии) № от 12.05.2015 года, в соответствии с которым, право требования по договору № от 28.04.2013 года передано ООО «АФК» в размере задолженности 92130 рублей 01 копейки, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного приказа № от 08.09.2017 года, принятого мировым судьей судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области, с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № от 28.04.2013 года (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 93611 рублей 96 копеек.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 11.04.2022 года.

На основании изложенного, истец вправе требовать присуждения процентов по ст. 809 ГК РФ.

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 года по 11.04.2022 года подлежат уплате в размере 145224 рубля 11 копеек.

В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности за период с 13.05.2015 по 07.09.2017 в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат оплате проценты в размере 18099 рублей 73 копейки.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеназванным судебным приказом истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2017 по 11.04.2022 в размере 23330 рублей 81 копейки.

На основании изложенного просит удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» ФИО4, действующая на основании доверенности от 01.11.2022 года №СИ-22-А. (л.д.338) не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указала в исковом заявлении (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчика вернулись в суд с отметкой о вручении (л.д. 46) об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил. 

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГКРФ).

Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, суд, принял все меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела ответчика. В материалах дела имеются почтовые документы, с пометкой об истечении срока хранения. 

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частями 1, 2 ст. 393 ГК РФ определено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

По смыслу приведенных выше норм права, к цессионарию на основании закона переходят права кредитора по обязательству, при этом переход прав кредитора к новому взыскателю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом № 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 г.). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

В рассматриваемом случае договор займа заключен 28.04.2013 г., то есть до вступления в действие новой редакции Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности, ч. 4 ст. 395 этого Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «ХКФ Банк» на основании заявления ФИО1 на активацию неименной карты и ввод в действие тарифов по банковскому продукту, являющейся составной частью договора (л.д. 11-12), ответчику была выдана и активирована кредитная карта (л.д. 13) с разрешенным лимитом овердрафта до 300000 рублей, со ставкой по кредиту в размер 29,9% годовых, с минимальным платежом в размере 5% от задолженности по договору (л.д.13). 

Ответчик со всеми условиями был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в заявлении на активацию карты и ввод в действие тарифов по банковскому продукту, в заявлении на выпуск карты, в тарифах (л.д. 11, 12, 13).

ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требований (цессии) от 12.05.2015 г. №, в соответствии с которым право требования по договору от 2125891414 от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК», размер задолженности составлял 92130 рублей 01 копейку (л.д. 19-22, 23-25).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 08.09.2017 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору в размере 92130 рублей 01 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1481 рубль 95 копеек (л.д. 26-27). 

Согласно справке (л.д. 10) задолженность перед ООО «АФК» в размере 93611 рублей 96 копеек погашена ФИО1 в полном объеме 11.04.2022.

Поскольку заключенный ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 кредитный договор не был расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитом до дня фактического исполнения названного судебного приказа и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ч. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения договора.

Расчёт задолженности проверен судом, признается арифметически верным, соответствующим условиям договора и требований ГК РФ, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения. При расчёте учтены поступающие от должника суммы в погашение задолженности (л.д. 10), применена предусмотренная договором процентная става – 29,9% (л.д. 6, 7, 8-9). 

На основании изложенного требования ООО «АФК» о взыскании процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, в размере 145224 рубля 11 копеек, а также процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 07.09.2017 в размере 18099 рублей 73 копейки, за период с 08.09.2017 г. по 11.04.2022 г. в размере 23330 рублей 81 копейки подлежат удовлетворению.

В просительной части искового заявления ООО «АФК» указывает на необходимость указания в решении суда на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения решения суда. 

В исковом заявлении обоснования данного требования не приведено. При этом исковое заявление содержит указание на то, что задолженность по кредитному договору полностью погашена ответчиком. 

Разрешая заявленное требование, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 395 ГК РФ, согласно которой начисление процентов на проценты не допускается, если иное не установлено законом, в связи с чем не усматривает оснований для взыскания процентов до момента исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Платежное поручение свидетельствует об оплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4934 рубля (л.д. 5), поэтому данный размер госпошлины должен быть взыскан в пользу истца полностью, так же истцом понесены почтовые расходы в размере 88 рублей 20 копеек (л.д. 32-35), которые так же подлежат взысканию с ответчика в полном размере. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов и возмещении убытков удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, (серия/номер паспорта серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» №) проценты по договору № от 28.04.2013 за период с 13.05.2015 по 11.04.2022 в размере 145224 рубля 11 копеек, проценты за период с 13.05.2015 по 07.09.2017 в размере 18099 рублей 73 копейки, а также за период с 08.09.2017 г. по 11.04.2022 г. в размере 23330 рублей 81 копейки, расходы на оплату почтовых услуг, понесенных при рассмотрении гражданского дела, за отправку искового заявления в адрес ответчика в размере 88 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4934 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Ответчик вправе подать в Мысковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 02.10.2023 года.

Председательствующий судья Н.Ю. Куковинец