Дело № 12-131/2021

УИД 78RS0020-01-2021-000665-24

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 марта 2021 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Тренина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, зал № 17 жалобу ФИО1, родившегося 00.00.0000 в ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ..., на постановление № 0 по делу об административном правонарушении начальника ОВМ ОМВД России по ... Санкт-Петербурга ФИО2 от 00.00.0000, 

с участием ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

00.00.0000 начальником ОВМ ОМВД России по ... Санкт-Петербурга ФИО2 вынесено постановление № 0 по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 19.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно указанному постановлению ФИО1 проживал по месту жительства (месту пребывания) в городе федерального значения – Санкт-Петербурге в жилом помещении по недействительному документу удостоверяющего личность гражданина РФ период с 00.00.0000 по 00.00.0000, тем самым нарушил п.п. 7, 15 Положения «О паспорте гражданина РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № 0 от 00.00.0000.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. В обосновании доводов жалобы указывает, что самостоятельно обратился за заменой паспорта по достижению 20-летнего возраста, сразу после возвращения из-за границы и отбывания добровольной самоизоляции по Ковид-19. Таким образом, по объективным причинам не имел возможности в установленный срок произвести замену паспорта и считает правонарушение является малозначительным. В период с 00.00.0000 по 00.00.0000 находился за пределами РФ, о чем есть отметки в паспорте гражданина РФ. У него имеется паспорт действующий № 0, действительный по 00.00.0000, при этом КоАП ОФ не разделает паспорт на внутренние и заграничные. Протокол об административном правонарушении он не получал, при нем он не составлялся, права ему не разъяснялись, лишен был права давать объяснения. Таким образом, протокол составлен с нарушением, и является недопустимым доказательством.

В судебное заседание ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. 

Изучив истребованные из ОВМ ОМДВ России по ... Санкт-Петербурга материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение ФИО1 и доводы его жалобы в полном объеме, суд считает следующее.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в предусмотренные нормами КоАП РФ сроки. 

В то же время обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых производится после всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. При этом в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ решение по делу должно быть мотивированным. Указанное постановление этим требованиям закона не соответствует. В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ данное постановление не является мотивированным, не дана надлежащая оценка доводам ФИО1, указанная в протоколе об административном правонарушении.

Должностным лицом не установлено место совершения административного правонарушения.

Исходя из положений КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности лиц, в отношении которых производство по делу об административном правонарушении не ведется, поскольку это означало бы выход за пределы установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Допущенные при вынесении постановления нарушения процессуального законодательства являются существенными, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущим отмену постановления. 

В соответствии со ст. 24.5 п. 6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Учитывая, что в настоящее время истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, суд считает необходимым производство по делу прекратить без его направления на новое рассмотрение.

Доводы ФИО1 о наличии у него действующего паспорта, который предоставляет ему право выезжать за пределы РФ, в связи с чем, его привлечение к административной ответственности незаконно, суд находит не состоятельными, основанным на неверном толковании закона.

Доводы ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, суд также находит не состоятельной, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеются подписи ФИО1, а также его объяснения, которые сомнения у суда не вызывают.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 4, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 0 по делу об административном правонарушении начальником ОВМ ОМВД России по ... Санкт-Петербурга ФИО2 от 00.00.0000 в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: