Дело № 12-106/2019

04RS0007-01-2019-001760-22

Решение

 

08 мая 2019 г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В. при секретаре Дашинимаевой А.Б. рассматривая в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 25 марта 2019 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

25 марта 2019 года заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель по РБ Р. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правлнарушения, выразившегося в использовании части земель кадастрового квартала 03:24:022802, площадью 76 кв.м. путем размещения ограждения при отсутствии воли собственника, выраженной в установленном законом порядке и привлечена к административной ответственности по ст. 7.1. КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 04 апреля 2019 года обратилась в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления.

Из жалобы ФИО1 следует, что она не согласна с постановлением от ***, просит его отменить в связи с пропуском срока давности привлечения ее к административной ответственности. О наличии ограждения земельного участка по адресу: 

<

адрес>, Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ было известно с момента вынесения решения об утверждении схемы расположения участка, то есть с 21.07.2014. Умысла на самовольное занятие части участка у заявителя не было, поскольку 02.04.2015 на указанный земельный участок оформлен договор аренды на 49 лет, ФИО1 произведена уборка несанкционированной свалки отходов местных жителей, своими силами произведен вывоз мусора, ограждение ею установлено в целях предотвращения повторного замусоривания земельного участка. В настоящее время заявителем предпринимаются меры к установлению границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и ограждению участка по периметру, заказан межевой план, согласно которому часть земельного участка, граничащего с соседними участками составляет 37 кв.м. Просит обратить внимание на малозначительность деяния, ущерб потерпевшей стороне не причинен. 

В суде заявитель ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила отменить оспариваемое постановление.

Представитель Росреестра ФИО2 в суде показала, что с жалобой не согласна, протокол составлен законно и обоснованно, наказание назначено в пределах санкции статьи, срок для привлечения к административной ответственности не пропущен, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Наличие события административного правонарушения подтверждено материалами дела.

Датой обнаружения административного правонарушения считается день составления акта проверки, 07.02.2019 г., то есть день, когда контролирующему органу стало известно о нарушениях земельного законодательства. Срок привлечения к административной ответственности не истек.

Вместе с тем, суд находит основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что земельный участок длительное время использовался в качестве несанкционированной свалки, которая была устранена силами заявителя. В настоящее время ФИО1 предпринимаются меры к установлению границ земельного участка.

При таких обстоятельствах, учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, а также конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, отсутствие по делу доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий и доказательств наличия существенного вреда для потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания совершенного административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, малозначительным, так как при формальном наличии всех признаков состава правонарушения последнее само по себе не содержит каких-либо существенных угроз охраняемым общественным отношениям. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не привлекалась к административной ответственности, совершенное правонарушение не повлекло каких-либо последствий, суд считает возможным признать правонарушение малозначительным и освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В связи с изложенным суд полагает необходимым в соответствии со ст. 2.9, ФИО1 освободить от административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по настоящему делу в отношении ФИО1, ..., прекратить, с освобождением от административной ответственности, предусмотренной ст.7.1.Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение десяти суток со дня его получения. 

Судья О.В. Мотошкина