Гр.дело №2-1199/19г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В., 

при секретаре Рябинкиной Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо – ФИО3, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, 3-е лицо – ФИО3, обосновывая свои требования тем, что 13.06.2019 года в 15 часов 55 минут на 167 км автодороги Тверь-Лотошино-Шаховская-Уваровка Московской области произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Рено-Симбол», гос.знак № и автомобиля ВАЗ-21099, гос.знак «№ принадлежащего ФИО3, под управлением водителя ФИО2, в результате которого автомобилю «Рено» были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составила 76 935 руб. За услуги оценщика истцом было уплачено 7 000 руб., в связи с чем, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 76 935 руб., а также понесенные расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 руб. и по уплате государственной пошлины.

Истец, ФИО1, в суд не явилась, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик, ФИО2, будучи в соответствии с положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации по месту жительства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

3-е лицо, ФИО3, в суд не явился, возражений на иск не представил.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению. 

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 13 июня 2019 года в 15 часов 55 минут на 167 км + 400 м автодороги Тверь-Лотошино-Шаховская-Уваровка в Можайском районе Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение двигавшегося на нерегулируемом перекрестке со второстепенной дороги с поворотом налево автомобиля ВАЗ-21099, гос.знак «№», принадлежащего ФИО3, под управлением водителя ФИО2, с двигавшимся по главной дороге автомобилем «Рено-Симбол», гос.знак «№», под управлением водителя ФИО1, принадлежащим последнему.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения требований п.13.9 ПДД РФ водителем ФИО2, который, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил на перекрестке неравнозначных дорог дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, - что повлекло дальнейшее развитие событий, приведших к столкновению транспортных средств. 

Данные обстоятельства подтверждаются составленными органом административной юрисдикции справкой о ДТП, постановлением от 13.06.2019г. в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, не доверять которым никаких оснований судом не усматривается.

Согласно представленному истцом в материалы дела отчету об оценке №-М от 16.07.2019г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено-Симбол», гос.знак №», после исследуемого судом ДТП составляет 76 900 руб.

Из справки о ДТП и постановления от 13.06.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, усматривается, что гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Учитывая изложенное, суд полагает объективно установленным виновное причинение ответчиком имущественного ущерба истцу от повреждения автомобиля, составляющего стоимость восстановительного ремонта в размере 76 900 руб., в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании указанной суммы с ответчика – законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Одновременно, суд считает подлежащими возмещению истцу за счет ответчика и понесенных расходов по оплате оценочных услуг в размере 7 000 руб.

Принимая же во внимание, что в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 508 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 76 900 руб., расходов по оплате оценочных услуг 7 000 руб., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 508 руб., а всего: 86 408 (восемьдесят шесть тысяч четыреста восемь) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья подпись В.В. Хлюстов

Копия верна:судья__________________