ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Свободный 26 мая 2023 года 

Свободненский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Охотской Е.В.,

при помощнике судьи Корсуковой К.П., 

с участием 

государственного обвинителя Фроловой А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Бабошиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося -- в --, гражданина РФ, имеющего образование 4 класса, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: --, не судимого,

под стражей по делу содержавшегося с -- по --, с -- по настоящее время применен запрет определенных действий, предусмотренный п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

-- около 11 часов 10 минут в -- на участке местности, расположенном в 75 метрах в северном направлении от Торгового центра «Мидина» по адресу: --, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ранее не знакомое ФИО1, предложило ему приобрести наркотическое средство – героин, и в этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, для личного потребления.

-- около 11 часов 13 минут на том же участке местности ФИО1, следуя преступному умыслу на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и желая их наступления, незаконно приобрел за денежные средства в размере 40000 рублей у указанного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство в крупном размере - смесь наркотических средств диацетилморфина (героина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина общей массой 20,45 грамма, помещенное в 14 полимерных свертков (в одном свертке 9,78 грамма, во втором свертке 0,80 грамма, в третьем свертке 0,89 грамма, в четвертом свертке 0,81 грамма, в пятом свертке 0,77 грамма, в шестом свертке 0,87 грамма, в седьмом свертке 0,81 грамма, в восьмом свертке 0,78 грамма, в девятом свертке 0,88 грамма, в десятом свертке 0,82 грамма, в одиннадцатом свертке 0,83 грамма, в двенадцатом свертке 0,81 грамма, в тринадцатом свертке 0,79 грамма, в четырнадцатом свертке 0,81 грамма). 

После этого, -- около 11 часов 13 минут в --, ФИО1 действуя в продолжение своего единого преступного умысла на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере – смеси наркотических средств диацетилморфина (героина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина общей массой 20,45 грамма, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и желая их наступления, поместил указанное наркотическое средство, находящееся в 14 полимерных свертках, в карман надетой на нем куртки и проехал к месту своего жительства по адресу: --, где взял стеклянную банку, затем прошел на участок местности, расположенный в 442 метрах в юго-западном направлении от --, имеющий координаты 51.649553, 128,171239, переместил указанное наркотическое средство в крупном размере в 14 полимерных свертках в стеклянную банку, которую примерно в 12 часов 20 минут -- закопал в землю под деревом, тем самым умышленно незаконно хранил наркотическое средство.

После этого, -- около 16 часов 5 минут ФИО1 пришел на тот же участок местности, расположенный в 442 метрах в юго-западном направлении от --, и действуя в продолжение своего единого преступного умысла на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, откопал наркотические средство - смесь диацетилморфина (героина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина общей массой 20,45 грамма, помещенную в 14 полимерных свертков и стеклянную банку, убрал его в карман спортивной кофты, надетой на нем и умышленно незаконно хранил при себе до 17 часов 35 минут --, то есть до момента обнаружения данного наркотического средства сотрудниками полиции в ходе проведения -- в период с 17 часов 35 минут до 17 часов 48 минут личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице в служебном кабинете -- здания МО МВД России «Свободненский» по адресу: --.

Подсудимый ФИО1 виновным в совершении преступления признал себя полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, -- около 11 часов, когда он находился у ТЦ «Мидина», расположенного в --, ранее не знакомый ему мужчина предложил ему приобрести наркотическое средство героин по цене 2000 рублей за 1 грамм, и хотя ранее он (ФИО1) не употреблял наркотические средства, но на предложение согласился, решил приобрести наркотик для личного употребления, так как страдает заболеванием желудочно-кишечного тракта, испытывает боли, от которых не помогают лекарства. На том же участке местности он передал мужчине 40000 рублей, а мужчина передал ему 14 свертков с веществом (наркотиком героином), их он убрал в карман, поехал в --, зашел домой по --, где взял стеклянную банку, положил в нее свертки с наркотическим средством, банку убрал в карман, направился в лесной массив на окраине села, где примерно в 12 часов -- под деревом прикопал банку наркотиком, после чего вернулся домой. Около 16 часов -- у него начались боли, и он решил употребить приобретенное им наркотическое средство, направился обратно в лесной массив на окраине села, раскопал банку с наркотиком, убрал ее в карман спортивной олимпийки, надетой на нем, после чего направился к своей машине. По дороге к машине к нему подошли мужчины, которые представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения, по их просьбе он представился, после чего сотрудники полиции сообщили, что у них имеется информация, что при нем могут находиться наркотические средства, и предложили проехать в отдел полиции - МО МВД России «Свободненский», на что он дал свое добровольное согласие. По приезду в отдел полиции сотрудники пригласили двух понятых, спросили у него, имеются ли у него при себе какие-либо запрещенные предметы и вещества, на что он ответил, что при нем в кармане олимпийки находится стеклянная банка с наркотиком – героином, так как понимал, что сотрудники полиции в дальнейшем все равно обнаружат данную банку с наркотиком, осознавал неизбежность привлечения к уголовной ответственности. Затем был произведен его личный досмотр, в ходе которого наркотическое средство обнаружено и изъято. Он сразу сообщил, что изъятое принадлежит ему, в свертках находится наркотик героин, который он хранил для личного потребления. Был составлен протокол личного досмотра, который он подписал без замечаний (л.д. 58-63, 83-86, 115-118).

В ходе проверки показаний на месте -- обвиняемый ФИО1 указал на место, где -- незаконно приобрел у незнакомого ему мужчины наркотическое средство – героин, - на участок местности, расположенный в 75 метрах в северном направлении от ТЦ «Мидина», находящегося по адресу: --, а также на место, где незаконно хранил закопанным в земле наркотическое средство – героин в период с 12 часов 20 минут по 16 часов 05 минут --, - на участок местности, расположенный в 442 метрах в юго-западном направлении от -- в -- (л.д. 99-104).

В судебном заседании ФИО1 показания, данные в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе проверки показаний на месте, подтвердил, дополнив, что ввиду недостаточности образования при первоначальном допросе неверно указал сумму, за которую приобрел наркотическое средство, – 20000 рублей вместо 40000 рублей.

Из показаний свидетеля С., участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Свободненский», данных в ходе предварительного расследования, следует, что -- при выполнении служебных обязанностей на административном участке в -- к нему обратился мужчина, сообщивший о том, что житель данного села ФИО1 может хранить наркотические средства, о чем он (С.) в свою очередь сообщил в дежурную часть полиции (л.д. 77-79).

Как следует из протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от -- с фото-таблицей к нему, в период с 17 часов 35 минут до 17 часов 48 минут -- в кабинете -- здания МО МВД России «Свободненский» по адресу: --, в --, у ФИО1 в кармане надетой на нем куртки обнаружено и изъято вещество, помещенное в 14 полимерных свертков, которые находятся в стеклянной банке (л.д. 7-14).

В соответствии с заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по -- ---хим. от -- представленное на экспертизу вещество, находящееся в 14 бумажных свертках, общей массой 20,45 грамма (9,78 грамма, 0,80 грамма, 0,89 грамма, 0,81 грамма, 0,77 грамма, 0,87 грамма, 0,81 грамма, 0,78 грамма, 0,88 грамма, 0,82 грамма, 0,83 грамма, 0,81 грамма, 0,79 грамма, 0,81 грамма) содержит наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. (л.д. 26-27).

Из протокола осмотра предметов от -- с фото-таблицей к нему следует, что произведен осмотр полимерного пакета, в котором содержится стеклянная банка с 14 полимерными свертками с веществом; протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от -- (л.д. 88-93).

Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, оснований ставить под сомнение их допустимость не имеется.

Подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Согласно исследованным судом протоколам следственных действий – допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого – ему были разъяснены его процессуальные права в полном объеме, в том числе право отказаться от дачи показаний, он предупреждался также и о том, что в случае согласия дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае последующего отказа от них, ему разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют подписи допрашиваемого лица. Заявлений о применении к подсудимому недозволенных методов ведения следствия не поступало. 

При первоначальном допросе в качестве обвиняемого -- ФИО1 указал, что приобрел наркотическое средство, уплатив за него 20000 рублей (по цене 2000 рублей за 1 грамм), в последующем, уточнил сумму, сославшись на ошибку в расчете, – 40000 рублей, в остальной части показания ФИО1 являются стабильными и последовательными, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства показания подсудимого с учетом их уточнения, которые в судебном заседании он подтвердил. 

Протокол проверки показаний ФИО1 на месте является допустимым доказательством, поскольку следственное действие проведено в соответствии со ст. 194 УПК РФ, с участием защитника, протокол составлен с соблюдением требований ст. 166 УПК РФ. 

Факт проведения следственных действий с его участием, содержание протоколов и свои показания в ходе предварительного расследования подсудимый подтвердил.

Анализ признательных показаний подсудимого, данных им как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования, свидетельствует о том, что он занимал активную позицию, в том числе, давал оценку своим действиям и содеянному, что не свидетельствует о том, что он давал эти показания вынуждено либо оговаривал себя.

Показания ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей, допрошенных после предупреждения об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, с данными протокола осмотра места происшествия и осмотра предметов, а также с заключением судебной химических экспертиз. 

Часть 3 статьи 48 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» предоставляет должностным лицам органов внутренних дел при наличии достаточных оснований полагать, что осуществляются незаконные хранение, перевозка или пересылка наркотических средств, право производить досмотр граждан, транспортных средств и перевозимых грузов.

Положения УПК РФ и Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» не содержат запрета на проведение ряда оперативно-розыскных мероприятий до возбуждения уголовного дела.

Личный досмотр ФИО1 -- проведен при наличии оснований (подозрение в хранении наркотических средств в связи с поступлением от участкового уполномоченного полиции С. соответствующей информации), сотрудником полиции - врио начальника ОКОН МО МВД России «Свободненский» Ц. в присутствии двоих понятых Д. и В. и оперуполномоченного МО МВД России «Свободненский» Б.

Из содержания протокола личного досмотра от --, подтвержденного согласующимися между собой показаниями подсудимого, а также показаниями свидетелей В. (л.д. 35-37), Д. (л.д. 32-34), Ц. (л.д. 71-73), Б. (л.д. 74-76), данными в ходе предварительного расследования, следует, что досмотр проводился в связи с подозрением ФИО1 в хранении наркотических средств в соответствии с поступившей информацией об этом, всем участвующим лицам разъяснены права и обязанности, суть проводимого мероприятия, перед началом досмотра ФИО1 предложено выдать запрещенные в обороте предметы и вещества, на что он ответил положительно, результаты досмотра, в том числе перечень обнаруженного и изъятого, зафиксированы в протоколе, который заверен подписями всех участников, изъятие наркотического средства производилось в присутствии самого ФИО1, двух незаинтересованных лиц, осуществляющих функции понятых, в условиях, исключающих подмену изъятого, при этом производилось фотографирование; содержание протокола личного досмотра не противоречит положениям ст. ст. 166, 180 УПК РФ.

Показания указанных свидетелей оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Подсудимый, его защитник участвовать в допросе данных лиц, желания не высказали. При этом было разъяснено право высказать возражения относительно оглашенных показаний, таких возражений от сторон не поступало. 

Установленный уголовно-процессуальным законом порядок допроса свидетелей соблюден. 

Следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, данные, содержащиеся в протоколах следственных действий, согласуются с показаниями самого ФИО1 с показаниями свидетелей и также признаются судом подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступления.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит указание на примененные при исследовании методики, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта мотивированы, сомнений у суда не вызывают.

Суд исключает из доказательств виновности ФИО1 рапорты оперативного дежурного МО МВД России «Свободненский», зарегистрированные в КУСП МО МВД России «Свободненский» за №-- и 5603 от --, которые, по сути, не являются носителем сведений, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а исходя из положений ч. 1 ст. 140, ст. 141 УПК РФ, выступают поводом для проведения оперативно-розыскного мероприятия и возбуждения уголовного дела.

ФИО1 приобрел наркотическое средство путем покупки, после чего хранил его.

Наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин включены в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

При этом в отношении смеси, в состав которой входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке I, независимо от их содержания в смеси, учитываются значительный, крупный и особо крупный размеры, применяемые для наркотического средства или психотропного вещества списка I, для которого установлены более строгие меры контроля.

В отношении указанных наркотических средств применяются одинаковые меры контроля, в соответствии с постановлением Правительства РФ от -- -- размер незаконно хранимого ФИО1 наркотического средства – смеси, содержащей наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 20,45 грамма относится к крупному размеру, поскольку превышает 2,5 грамма и не превышает 1000 граммов.

По смыслу закона добровольная сдача наркотических средств означает их выдачу лицом представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ (постановление Пленума Верховного Суда РФ от -- -- «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»).

Таким образом, при установленных обстоятельствах оснований для признания ФИО1 добровольно сдавшим наркотическое средство и освобождения его от уголовной ответственности на основании примечания 1 к статье 228 УК РФ не имеется.

Оценивая эмоционально-волевое состояние подсудимого на момент совершения преступления, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, его показания в ходе предварительного расследования, поведение в судебном заседании не вызывают у суда сомнений в его вменяемости, судом не получено сведений, которые могли бы породить такие сомнения. Следовательно, ФИО1 является лицом вменяемым, он осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, то есть действовал с прямым умыслом. 

Как следует из показаний подсудимого, наркотическое средство он приобрел и хранил в целях личного употребления, иные исследованные в судебном заседании доказательства данное обстоятельство не опровергают.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, посягает на здоровье населения, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, подтвержденное медицинскими документами, осуществление подсудимым ухода за престарелой матерью, состояние ее здоровья и нуждаемость в постоянном постороннем уходе, состояние здоровья совершеннолетних детей ФИО1

Подсудимый на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

По месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Свободненский» (л.д. 126) ФИО1 характеризуется удовлетворительно, главой администрации Черновского сельсовета --, соседями и сожительницей А. характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, жалоб на него не поступало.

Из показаний подсудимого ФИО1 и свидетеля А. следует, что они сожительствует около 30 лет, имеют троих совершеннолетних детей, двое из которых проживают совместно с ними, при этом один из них страдает психическим заболеванием, за ним требуется уход, инвалидности не имеет, но фактически находится на иждивении родителей, дочь имеет инвалидность; кроме того, с ними проживает престарелая мать ФИО1 – -- --, требующая постоянного постороннего ухода, который осуществляет ФИО1; ФИО1 в настоящее время не работает, ранее имел доход от перепродажи сельскохозяйственных животных, обеспечивая семью.

В судебном заседании были исследован протокол личного досмотра, показания свидетелей, согласно которым подсудимый до возбуждения уголовного дела и проведения экспертизы в отношении изъятого вещества дал показания о том, какое наркотическое средство изъято, кому оно принадлежит, об обстоятельствах его приобретения и хранения, при этом обстоятельства приобретения наркотического средства сотрудникам правоохранительных органов ранее известны не были. Также из материалов дела видно, что, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО1 давал последовательные показания, в том числе с выходом на место рассказал о том, где, когда и при каких обстоятельствах он приобрел, с какого времени и где хранил наркотическое средство, данные сведения помогли установить обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по делу, в обвинительном заключении указано на активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления.

С учетом изложенного смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд считает возможным также признать полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, выразившееся, в том числе в его речи в судебном заседании об осознании недопустимости своего противоправного поведения, состояние здоровья ФИО1, -- и его совершеннолетних детей, -- оказание помощи детям.

Иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Несмотря на показания подсудимого о том, что он совершил преступление, поскольку испытывает боли в области желудочно-кишечного тракта от не диагностированного заболевания, наркотик имел намерение использовать для утоления боли, суд не усматривает оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в связи со стечением тяжелых жизненных обстоятельств.

Под стечением тяжелых жизненных обстоятельств (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ) следует понимать совокупность негативных факторов, обусловивших совершение лицом преступного деяния.

Однако, достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что именно стечение тяжелых жизненных обстоятельств обусловило совершение ФИО1 рассматриваемого умышленного преступления, представлено не было. Сведения о состоянии здоровья подсудимого не влекли с неизбежностью необходимость участвовать в незаконном обороте наркотических средств, он был вправе обратиться за медицинской помощью в медицинскую организацию и решить все связанные с состоянием его здоровья вопросы в установленном законом порядке. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается, в связи с чем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется, при таких обстоятельствах ему подлежит назначению наказание в виде лишения свободы. Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в том числе способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации им преступных намерений, цель совершения деяния, суд полагает, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1, суд считает возможным дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы не назначать. 

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, несмотря на совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности ФИО1, в целях его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание имущественное положение ФИО1, отсутствие инвалидности и возможность получения подсудимым дохода (подсудимый и свидетель А. пояснили, что до применения к ФИО1 меры пресечения в виде запрета определенных действий он занимался деятельностью, приносящей доход, имел доход, достаточный для содержания семьи и приобретения наркотического средства), суд считает необходимым в целях исправления подсудимого назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает те же сведения об имущественном и семейном положении подсудимого.

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного, смягчающие обстоятельства, но характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, в том числе его семейное положение, состояние его здоровья и состояние здоровья членов его семьи, принимая во внимание обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу, что применение условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ не будет способствовать целям наказания – исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, к нему подлежит применению реальное лишение свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному ФИО1, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам как гуманизма, так и справедливости и отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. 

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 суд с учетом данных о личности осуждаемого, назначаемого наказания, считает необходимым изменить на заключение под стражу. 

ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления --, -- ему была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий с установлением запрета на выход в определенные периоды времени за пределы жилого помещения (п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ), действующая до настоящего времени. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ время применения к ФИО1 меры пресечения в виде запрета определенных действий подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета два дня ее применения за один день лишения свободы. 

Так как зачет --, когда ФИО1 находился под стражей, а затем под запретом определенных действий, в отбывание наказания на основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, ухудшит положение осуждаемого, суд считает необходимым -- зачесть исходя из требований ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, а время применения в отношении ФИО1 запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, зачесть с -- по -- в соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ из расчета два дня его применения за один лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 40000 (сорок тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО1 – запрет определенных действий – изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1:

в соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ время применения запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, с -- по -- из расчета два дня применения запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, за один день лишения свободы;

в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с -- по -- и с -- до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: 

Получатель УФК по Амурской области (МО МВД России «Свободненский» л/с 

<

***>) 

ИНН 

<

***>

КПП 280701001 

БИК 011012100

ОКАТО 10730000 

р/с 

<

***>

к/с 40102810245670000015

КБК 18811603124010000130

Вещественные доказательства: наркотическое средство диацетилморфин (героин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин, помещенное в полимерные свертки, в стеклянную банку и пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Свободненский», уничтожить; протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от --, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Свободненский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует заблаговременно известить суд в отдельно поданном ходатайстве либо в апелляционной жалобе. 

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Свободненский городской суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Е.В. Охотская