ДЕЛО № 2-2767/2023

УИД 92RS0004-01-2023-002675-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года город Севастополь

Резолютивная часть оглашена 21 сентября 2023 года.

Полный текст решения составлен 27 сентября 2023 года.

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Чан В.П., 

при секретаре судебного заседания Маннаповой И.А.,

с участием представителя истцов адвоката Зинченко Ю.В.,

помощника прокурора Нахимовского района города Севастополя Полоховой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2767/2023 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Севастополю о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, в котором просили признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в доме № по улице 

<

данные изъяты>. В обоснование заявленных исковых требований указали, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного ДД.ММ.ГГГГ квартирно-эксплуатационной частью Ялтинского района Одесского военного округа на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным нотариусом Четвертой Севастопольской государственной нотариальной конторы ФИО6, ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного ДД.ММ.ГГГГ квартирно-эксплуатационной частью Ялтинского района Одесского военного округа на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным нотариусом Четвертой Севастопольской государственной нотариальной конторы ФИО6, на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом города Севастополя ФИО7 под реестровым №. Ответчик ФИО5 зарегистрирована в указанном жилом помещении, однако, в квартире не проживает, выехала из жилого помещения, забрав личные вещи, расходы на содержание квартиры и оплату коммунальных услуг не несет, регистрация ответчика носит формальный характер, нарушает права истцов как собственников жилого помещения.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – адвокат Зинченко Ю.В. исковые требования поддержала, дав пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО5, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила письменные пояснения относительно искового заявления, в которых указала, что в настоящее время не проживает в спорном жилом помещении, решение в части заявленных требований оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица УМВД России по городу Севастополю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что решение в части заявленных требований оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истцов, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 и ФИО3 являются собственниками по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного ДД.ММ.ГГГГ квартирно-эксплуатационной частью Ялтинского района Одесского военного округа на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным нотариусом Четвертой Севастопольской государственной нотариальной конторы ФИО6 ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного ДД.ММ.ГГГГ квартирно-эксплуатационной частью Ялтинского района Одесского военного округа на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным нотариусом Четвертой Севастопольской государственной нотариальной конторы ФИО6, на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом города Севастополя ФИО7, реестровый №. Также установлено и подтверждается информационной справкой по адресу и адресной справкой, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Заявляя требование о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, истцы ссылаются на то, что ответчик добровольно выехала из жилого помещения, в настоящее время не проживает в жилом помещении, с регистрационного учета не снялась, что нарушает права истцов как собственников жилого помщения.

Факт непроживания ответчика в жилом помещении подтвержден показаниями свидетеля ФИО, допрошенного в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям свидетеля, у суда не имеется, поскольку свидетель не заинтересован в исходе дела, его показания не противоречивы, последовательны, согласуются с другими доказательствами.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетелей являются одним из видов доказательств по делу. В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (часть 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истцы, как собственники жилого помещения, право собственности которых, никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то, соответственно, ограничения собственников жилья по распоряжению принадлежащим им имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством.

В соответствии с положениями статей 30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному закону основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение.

Поскольку ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не несет расходы по содержанию жилого помещения, не является членом семьи собственников, то, соответственно, у нее отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация граждан по месту жительства и пребывания не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, закона Российской Федерации.

Сама по себе регистрация ответчика в спорном жилом помещении не порождает возникновение у ответчика права пользования жилым помещением, а также не может служить основанием ограничения истцов в реализации прав собственности и возлагает на них обязанность дополнительно нести расходы по содержанию жилья из расчета зарегистрированных в доме лиц.

Учитывая изложенные обстоятельства, не установив предусмотренные законом основания пользования спорным жилым помещением, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта производится исключительно органом регистрационного учёта в случаях, предусмотренных указанной нормой, в том числе на основании решения суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, решение суда по настоящему спору является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.П. Чан