П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Саликова Д.А., при секретаре Нейерди А.О., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Иркутска Климовой А.Н., представителя потерпевшего – 

<

данные изъяты> подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Поспелова Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (УИД №) в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого,

по настоящему уголовному делу находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета 

<

данные изъяты>», действуя умышленно, не сообщив 

<

данные изъяты>» о смерти своей супруги – 

<

данные изъяты>., то есть действуя 

<

данные изъяты>, рассчитался за свои покупки кредитной картой 

<

данные изъяты>», оформленной на 

<

данные изъяты>., в различных магазинах на территории 

<

адрес> на общую сумму 2 235 рублей 20 копеек, а также, находясь в хостеле по адресу: 

<

адрес>, имея доступ через приложение «

<

данные изъяты>» в сотовом телефоне покойной 

<

данные изъяты>. к банковскому счету указанной кредитной карты, перевел с него денежные средства 

<

данные изъяты>» на свой счет в том же банке в сумме 125 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Последнюю покупку при помощи вышеуказанной кредитной карты ФИО1 совершил в магазине «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, тем самым похитил с банковского счета денежные средства 

<

данные изъяты>» на общую сумму 127 235 рублей 20 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, обстоятельства преступления, установленные следствием, не оспаривал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его супруга – 

<

данные изъяты>. умерла в больнице 

<

адрес> от онкологического заболевания, после чего ДД.ММ.ГГГГ он прилетел в 

<

адрес>, для того чтобы забрать тело и личные вещи супруги и похоронить её в 

<

адрес>, где они постоянно проживали совместно. С личными вещами супруги в больнице он забрал её сотовый телефон и кредитную банковскую карту 

<

данные изъяты>», оформленную на её имя. В связи с тем, что ему предстояли серьезные расходы на транспортировку тела авиасообщением из 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также другие расходы, связанные с погребением тела супруги, а своих сбережений у него не было, он решил воспользоваться кредитной банковской картой 

<

данные изъяты>», оформленной на имя его покойной супруги. Так, находясь в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, он используя указанную кредитную карту 

<

данные изъяты>» с функцией бесконтактной оплаты товаров без ввода пин-кода, осуществил ряд покупок на небольшие суммы в аптеках и магазинах, приобретал лекарства и продукты питания для себя, а также находясь в хостеле по адресу: 

<

адрес>, он через приложение «

<

данные изъяты>» в сотовом телефоне супруги, перевел с банковского счета её кредитной карты сначала 100, а после еще 25 тысяч рублей, на свой счет. Всего с кредитной карты покойной супруги он потратил и перевел на свой счет 127 235 рублей 20 копеек, в последующем он потратил большую часть этих денежных средств на транспортировку тела покойной супруги в 

<

адрес>, на организацию похорон и поминок. При этом он понимал, что расходует денежные средства со счета кредитной карты, которая ему не принадлежит, однако он не мог поступить по-другому, так как не имел своих сбережений и не мог оставить в 

<

адрес> без надлежащих похорон тело супруги. После похорон ДД.ММ.ГГГГ он пришел в отделение 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, где внес на счет кредитной карты, оформленной на покойную супругу, оставшиеся у него 40 000 рублей, а также сообщил сотрудникам банка о том, что 

<

данные изъяты> умерла, после чего её счет был заблокирован. В последующем он осуществлял уход за падчерицей, которая тоже вскоре умерла от онкологии и ему также пришлось её похоронить, так как других родственников у неё не было, в связи с чем он понес значительные материальные траты. Вступив в наследство от супруги, он также принял на себя все её долги по кредитам в 

<

данные изъяты>» и по решению суда выплатил их, полагая, что рассчитался и по задолженности, которая образовалась и в результате его трат по кредитной карте, оформленной на его покойную супругу. В настоящее время он возместил ущерб в полном объеме по реквизитам, представленным банком в ходе судебного разбирательства.

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты>. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> был заключен договор на выдачу кредитной карты, в соответствии с которым картой может пользоваться только лицо, на имя которого она выпущена, при этом клиент не имеет на карте собственных денежных средств, а вправе использовать денежные средства банка в пределах кредитного лимита карты, тем самым получая кредит у банка. ДД.ММ.ГГГГ в отделение 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> обратился ФИО1, который предоставил банку свидетельство о смерти 

<

данные изъяты> пояснив, что у неё имеются кредитные обязательства, а также он внес на счет кредитной карты 

<

данные изъяты>. 40 000 рублей. В последующем банком было установлено, что 

<

данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ, однако после её смерти в период с ДД.ММ.ГГГГ, с её кредитной карты происходили расходные операции, в частности происходили покупки в магазинах и перевод денежных средств на сумму 125 000 рублей на счет банковской карты ФИО1, всего с карты 

<

данные изъяты> были похищены таким образом денежные средства 

<

данные изъяты>» на общую сумму 127 235 рублей 20 копеек. Поскольку указанные операции были произведены после смерти 

<

данные изъяты>., они не образуют наследуемый долг заемщика, с которым изначально был заключен договор, и были неправомерными. Добровольно ФИО1 данную задолженность не погасил, на звонки службы безопасности банка не отвечал, а потому банк обратился в правоохранительные органы с заявлением о преступлении.

ДД.ММ.ГГГГ следствием были осмотрены выписки по банковскому счету 

<

данные изъяты>» кредитной карты, открытой на имя 

<

данные изъяты>., а также по банковскому счету ФИО1, приобщенные представителем 

<

данные изъяты>» при подаче заявления о преступлении. При этом было установлено, что по банковскому счету кредитной карты, открытой на имя 

<

данные изъяты> были произведены следующие расходные операции:

1) ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 06 минут в магазине «

<

данные изъяты>» оплата товара на сумму 474 рубля 20 копеек;

2) ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 06 минут в магазине «

<

данные изъяты> оплата товара на сумму 69 рублей;

3) ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 19 минут в аптеке «

<

данные изъяты>» оплата товара на сумму 140 рублей;

4) ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 52 минуты в магазине «

<

данные изъяты>» оплата товара на сумму 165 рубля;

5) ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 59 минуты в магазине «

<

данные изъяты>» оплата товара на сумму 162 рубля;

6) ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 23 минуты в магазине «

<

данные изъяты>» оплата товара на сумму 133 рубля;

7) ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 02 минуты перевод денежных средств на банковский счет ФИО1 № банковской карты 

<

данные изъяты>» № на сумму 100 000 рублей;

8) ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 28 минут в магазине «

<

данные изъяты>» оплата товара на сумму 159 рублей;

9) ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут в магазине «

<

данные изъяты>» оплата товара на сумму 290 рублей;

10) ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 04 минуты в магазине «

<

данные изъяты>» оплата товара на сумму 415 рублей;

11) ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 36 минут перевод денежных средств на банковский счет ФИО1 № банковской карты 

<

данные изъяты>» № на сумму 25 000 рублей;

12) ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 28 минут в магазине «

<

данные изъяты>» оплата товара на сумму 159 рублей;

13) ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 24 минуты в магазине «

<

данные изъяты>» оплата товара на сумму 69 рублей.

После осмотра вышеуказанные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 91-98)

Аналогичная информация была получена по запросу следствия из 

<

данные изъяты>», кроме того в ней содержались сведения о частичном погашении задолженности по кредитной карте 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей (т. 1 л.д. 116-118, 154-156).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 выемкой были изъяты копии документов о смерти 

<

данные изъяты> и понесенных им расходах на её похороны, а также копия справки об инвалидности ФИО1, свидетельство о вступлении в наследство (т. 1 л.д. 180-183), при осмотре которых было установлено, что 

<

данные изъяты> скончалась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, после чего ФИО1 понес расходы на её транспортировку в 

<

адрес> и погребение в сумме более 72 000 рублей, сам ФИО1 имел третью группу инвалидности бессрочно, вступил в наследство после смерти супруги и принятые на себя долговые обязательства покойной (т. 1 л.д. 194-203). После осмотра указанные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 204).

Из осмотренного в ходе следствия ответа 

<

данные изъяты> были установлены места расположения магазинов и аптек, где в период с ДД.ММ.ГГГГ производились расчеты кредитной картой, оформленной на имя 

<

данные изъяты>

1) ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 06 минут в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 474 рубля 20 копеек;

2) ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 06 минут в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 69 рублей;

3) ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 19 минут в аптеке «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 140 рублей;

4) ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 52 минуты в магазине «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 165 рубля;

5) ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 59 минуты в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 162 рубля;

6) ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 23 минуты в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 133 рубля;

7) ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 28 минут в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 159 рублей;

8) ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 290 рублей;

10) ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 04 минуты в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 415 рублей;

11) ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 28 минут в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 159 рублей;

12) ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 24 минуты в магазине «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 69 рублей (т. 1 л.д. 213-217). После осмотра вышеуказанный ответ был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 218-219).

Вышеуказанные магазины и аптека были осмотрены в ходе предварительного следствия, при этом там было установлено наличие терминалов оплаты по банковским картам (т. 1 л.д. 232-254, т. 2 л.д. 1-9), также следствием было осмотрено помещение хостела «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, установленное их показаний ФИО1 (т. 2 л.д. 10-13).

В ходе судебного разбирательства судом были получены сведения обо всех счетах ФИО1 и движении по ним денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при этом было установлено, что на счетах ФИО1 накоплений не имелось.

Кроме того, судом было истребовано и изучено гражданское дело по иску 

<

данные изъяты>» к наследнику 

<

данные изъяты> - ФИО1, из которого следует, что банк не взыскивал в гражданско-правовом порядке с ФИО1 суммы, которые были израсходованы со счета кредитной карты, открытой в 

<

данные изъяты>» на имя 

<

данные изъяты>

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к следующему.

Суд доверяет показаниям подсудимого, данным в судебном заседании, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями представителя потерпевшего и объективными доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями закона, что позволяет положить их в основу приговора в совокупности с другими доказательствами.

Также суд находит достоверными и соответствующими действительности приведенные показания представителя потерпевшего об известных ей обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, поскольку они также последовательны, согласуются с показаниями подсудимого и в полном объеме подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего судом не установлено, не приведено таких причин и стороной защиты.

Вышеприведенные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а добытые в результате них доказательства, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимым и его защитником не оспаривалась.

Таким образом, все исследованные доказательства суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к данному уголовному делу, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Представленные суду доказательства, исследованные в судебном заседании, в своей совокупности приводят суд к убеждению, что подсудимым совершено преступление при тех обстоятельствах, как они установлены судом и приведены в преамбуле приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В судебном заседании установлено, что подсудимый 

<

данные изъяты>.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории тяжких.

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

В судебном заседании исследованы данные о личности ФИО1, со слов которого установлено, что 

<

данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность виновного, который имеет доходы в виде пенсии и социально адаптирован, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде штрафа, поскольку назначение иного наказания будет несоразмерным содеянному. Наказание в виде штрафа, по мнению суда, способно оказать исправительное воздействие на осужденного и предупредит совершение им новых преступлений.

Назначая наказание в виде штрафа, суд учитывает поведение ФИО1 после привлечения к уголовной ответственности, а именно его активное содействие в раскрытии и расследовании преступления, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины, полное возмещение ущерба, совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, что свидетельствует о существенном уменьшении общественной опасности совершенного им преступления. Указанные обстоятельства суд в соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ признает исключительными и позволяющими назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. При этом, размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения ФИО1, а также с учётом возможности получения ФИО1 дохода в виде пенсии.

Наряду с этим, с учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительную характеристику ФИО1, который ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, а также мотивы его действий, суд приходит к решению об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и, назначая наказание не связанное с лишением свободы, определяет его как преступление средней тяжести.

В ходе судебного следствия от представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ущерб причиненный преступлением был им возмещен в полном объеме.

Подсудимый и его защитник поддержали заявление представителя потерпевшего, правовые последствия освобождения от уголовной ответственности по данному основанию были разъяснены им и понятны.

Государственный обвинитель не усмотрела оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и соответственно для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных законом, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

Таким образом, по смыслу закона и в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает положение подсудимого и позволяет суду, при наличии к тому оснований применить положения ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом изменения судом категории преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, полного возмещения причиненного ущерба и примирения с потерпевшим, руководствуясь принципом гуманизма и справедливости, суд полагает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ. Освобождение ФИО1 от уголовной ответственности по данному основанию, по мнению суда, соответствует принципам уголовного судопроизводства, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: вещественные доказательства, приобщённые к материалам уголовного дела, следует продолжить хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и на основании санкции указанной статьи с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с категории тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от наказания, в связи с примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, продолжить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Кроме того, разъяснить ФИО1, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья