Дело № 12-135/2018

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 03 мая 2018 года 

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Усатова С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «АВТОПРОДИКС» на постановление по делу об административном правонарушении инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 № от 18 января 2018 года в отношении ООО «АВТОПРОДИКС» по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 № от 18 января 2018 года ООО «АВТОПРОДИКС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятьсот рублей.

Не согласившись с постановлением, ООО «АВТОПРОДИКС» обратилось в суд с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав в жалобе, что автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер № был ими продан 03.10.2017 ФИО1 

В судебное заседание законный представитель ООО «АВТОПРОДИКС» не явился, был извещен о дне слушания дела своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ судья определил рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «АВТОПРОДИКС».

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно пунктам 10.1, 10.2 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из материалов дела следует, что 02.12.2017 в 11:09 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Кордон МD0329 было зафиксировано, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «АВТОПРОДИКС» по адресу: 

<

...> км. двигаясь со скоростью 87 километра в час, превысил установленную скорость движения транспортных средств (60 километров в час) на 27 километров в час, чем нарушил пункт 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 18.01.2018г., вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «АВТОПРОДИКС» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из представленного в материалах дела договора купли-продажи № от 03.10.2017, заключенного ООО «АВТОПРОДИКС» и ФИО1, акта о передаче автомобиля от 03.10.2017, паспорта транспортного средства следует, что ФИО1 купил у ООО «АВТОПРОДИКС» автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения административного правонарушения 02.12.2017 в 11:09 автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находился в собственности у ФИО1 

Поскольку доводы жалобы ООО «АВТОПРОДИКС» нашли подтверждение в судебном заседании, данное обстоятельство влечет отмену постановления должностного лица и прекращение производства по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «АВТОПРОДИКС» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «АВТОПРОДИКС» удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 № от 18 января 2018 года в отношении ООО «АВТОПРОДИКС» по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «АВТОПРОДИКС» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья