Дело № 1-41 / 2020 

УИД № 33RS0010-01-2020-000459-50

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 июля 2020 года г. Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Головина А.Ю.

при секретаре судебного заседания Моргоевой Н.А.

с участием:

представителя государственного обвинения ФИО1 

подсудимого ФИО2

подсудимого ФИО3

защитника - адвоката Светлова А.Н., представившего удостоверение № 1276 и ордер № 123764 от 27.05.2020,

защитника - адвоката Овсянниковой Т.И., представившей удостоверение № 329 и ордер № 150425 от 27.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, по национальности 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, работающего с 05.12.2019 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, - со слов фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, - ранее не судимого, -

задержанного и содержавшегося под стражей с 01.11.2019 по 03.11.2019 включительно;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, по национальности 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, работающего 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> - ранее не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 и п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное преступление - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

ФИО3 совершил умышленное преступление - пособничество, то есть содействие совершению кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, выразившееся в предоставлении средства совершения преступления, заранее обещавшее скрыть преступников, предметов, добытых преступным путем.

Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени, до 13 июня 2017 года ФИО2 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо «С», в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство и следствие приостановлено, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества на территории д. Крутец Киржачского района Владимирской области, т.е. на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Осуществляя задуманное, ФИО2 и неустановленное следствием лицо «С», в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство и следствие приостановлено, 13 июня 2017 года в ночное время суток (около 23-00 часов) обратились к ФИО3 с просьбой доставить их на автомашине «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», в д. Крутец Киржачского района Владимирской области. ФИО3, которому в пути следования до места совершения преступления достоверно стало известно о преступных намерениях ФИО2 и вышеуказанного неустановленного следствием лица «С» о тайном хищении квадроциклов, решил оказать последним содействие в краже вышеуказанного имущества в виде пособничества, обещав доставить их к месту совершения преступления, а впоследствии скрыть их и имущество, добытое преступным путем.

Приступив к реализации совместного преступного умысла, в указанные дату и время, ФИО3 совместно с ФИО2 и неустановленным следствием лицом «С», в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство и следствие приостановлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, т.е. действуя с прямым умыслом, согласился предоставить средство совершения преступления и свои услуги по управлению автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», для доставки ФИО2 и вышеуказанного неустановленного следствием лица «С» к месту совершения преступления. После чего ФИО3, управляя указанным автомобилем, реализуя совместный преступный умысел, доставил ФИО2 и указанное неустановленное следствием лицо «С», на участок местности, расположенный на автодороге А-108 «Ярославское-Нижегородское шоссе», на расстоянии 50-ти метров от д. Крутец Киржачского района Владимирской области. При этом ФИО2 и указанное неустановленное следствием лицо «С» договорились с ФИО3 о том, что после совершения ими тайного хищения квадроциклов, они сообщат посредством предоставленного ФИО3 мобильного телефона время и место, куда будет необходимо подъехать и забрать их с места совершения преступления. Осуществляя задуманное, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проследовал на указанном автомобиле по автодороге А-108 «Ярославское Нижегородское шоссе» по направлению в г. Сергиев Посад Московской области, ожидая звонка от ФИО2 и вышеуказанного неустановленного следствием лица «С» после того, как те совершат тайное хищение квадроциклов. 

В это время ФИО2 и неустановленное следствием лицо «С», в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство и следствие приостановлено, в период времени с 23-00 часов 13 июня 2017 года и не позднее 7 часов 30 минут 14 июня 2017 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, в совместных преступных интересах с ФИО3, повредив створку пластикового окна, незаконно проникли в гараж, являющийся иным хранилищем, по адресу: 

<

адрес>, - откуда тайно похитили мотовездеход «

<

данные изъяты>» 2015 года выпуска, стоимостью 400 000 рублей, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>», и снегоболотоход «

<

данные изъяты>», 2016 года выпуска, стоимостью 400 000 рублей, принадлежащий Индивидуальному предпринимателю ФИО4 №1 

В момент следования на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», в направлении г. Сергиев Посад Московской области ФИО3 посредством телефонной связи по ранее предоставленному ему мобильному телефону получил информацию от ФИО2 и вышеуказанного неустановленного следствием лица «С» о необходимости приобретения бензина для заправки похищенных квадроциклов с целью убытия с места хищения. После чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в общих преступных интересах с соучастниками - Абелем К.М. и указанным неустановленным следствием лицом «С», в указанную дату и время, ФИО3 проследовал на автозаправочную станцию «

<

данные изъяты>» № 8, расположенную по адресу: 

<

...> километр Ярославского шоссе, - где около 2-00 часов 14 июня 2017 года, используя имеющуюся при себе канистру, приобрел 10 литров бензина. Далее, ФИО3 посредством сотовой связи получил информацию о месте нахождения ФИО2 и указанного неустановленного следствием лица «С», после чего, управляя автомашиной «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», направился по указанному последними адресу, а именно на участок местности, расположенный на расстоянии 200 метров от дорожного знака «Алексино» (в сторону Александровского района Владимирской области) на автодороге А-108 «Ярославское-Нижегородское шоссе», где передал Абелю К.М. и указанному неустановленному следствием лицу «С» вышеуказанную канистру с бензином, чтобы заправить похищенные последними квадроциклы и скрыться с места совершения преступления.

После этого ФИО2, ФИО3 и неустановленное следствием лицо «С», в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство и следствие приостановлено, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями индивидуальному предпринимателю ФИО4 №1 крупный материальный ущерб в размере 400 000 рублей и ООО «

<

данные изъяты>» - крупный материальный ущерб в размере 400 000 рублей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 свою вину в совершении указанного преступления согласно предъявленному обвинению в судебном заседании, как и в ходе предварительного следствия, оба, каждый в отдельности, признали полностью, понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объеме, добровольно ходатайствовали оба о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявили о раскаянии.

ФИО4 ФИО4 №1 и руководитель ООО «

<

данные изъяты>» ФИО11, будучи письменно и телефонограммами извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, письменно, подав в суд заявления по электронной почте, выразили оба согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем возражений не имеет, и в их отсутствие.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С соблюдением требований ч.2 ст.314 УПК РФ суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство ФИО2 и ФИО3 о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено ими обоими своевременно и добровольно, в присутствии защитников, после проведения консультаций с адвокатами, с осознанием характера и последствий данного ходатайства. Суд применил по делу предусмотренный ст.316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела суд исходит из объема обвинения, предъявленного каждому из подсудимых в отдельности, и квалификации их действий стороной обвинения.

Суд пришел к выводу, что предъявленное стороной государственного обвинения ФИО2 и ФИО3 обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, представленными по данному уголовному делу.

При определении роли каждого из соучастников суд руководствуется положениями ст.ст.33 и 35 УК РФ, определяя ФИО2 как соисполнителя кражи в составе группы лиц по предварительному сговору, а ФИО3 как пособника, непосредственно не участвовавшего в совершении указанной кражи, но признаваемого пособником, как лицом, доставившим согласно уговору исполнителей кражи к месту ее совершения на вышеуказанном автомобиле, обещавшим скрыть соисполнителей кражи и похищенное имущество с места ее совершения.

С учетом всех материалов дела, суд считает надлежаще установленным наличие указанных в обвинении квалифицирующих признаков, в том числе, совершения кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище» и «группой лиц по предварительному сговору», что не оспаривается подсудимыми и их защитниками.

Объем похищенного имущества и стоимость отдельных предметов из него, сумма общего ущерба, причиненного преступлением каждому из потерпевших лиц, и его квалификация как «в крупном размере», установлены судом на основе совокупности материалов дела, с учетом положений части № 4 примечания к ст.158 УК РФ, что также не оспаривается подсудимыми и их защитниками.

Суд учитывает, что в отношении неустановленного следствием лица «С» материалы выделены в отдельное производство (т.2 л.д.51-57), по которым 02.03.2018 принято решение о возбуждении в отношении данного неустановленного лица уголовного дела № 11801170007140072, которое приостановлено 02.05.2018 по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.5 ст.33 и п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ как пособничество, т.е. содействие совершению кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, выразившееся в предоставлении средства совершения преступления, заранее обещании скрыть преступников, предметы, добытые преступным путем.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: кассовый чек автозаправочной станции от 14.06.2017 и CDR-диск с видеозаписью - оставить при уголовном деле; автомашину «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», - оставить владельцу.

При назначении наказания суд в силу ст.ст.6, 60, 43 ч.2 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося тяжким преступлением, имеющим направленность против собственности. В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни подсудимых, их близких и родственников.

В отношении ФИО2 также учитываются данные о его личности, как впервые привлекающегося к уголовной ответственности, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, не привлекавшегося к административной ответственности, имеющего малолетнего ребенка, характеризующегося по месту регистрации ТСЖ и соседями - положительно, по месту временного пребывания с декабря 2017 в 

<

адрес> органом местного самоуправления - удовлетворительно, органом полиции - удовлетворительно, по месту работы в 

<

адрес> - положительно, имеющего официальные постоянные источники дохода в 2019-2020 годах, а также состояние его здоровья.

Суд учитывает, что ФИО6 - мать ребенка, отцом которого является подсудимый ФИО2, находится с 06.08.2019 в отпуске по уходу за ребенком (т.4 л.д.172).

В соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного ФИО2, наличие 

<

данные изъяты> (т.3 л.д.98), наличие явки с повинной, изложенной в протоколе от 01.11.2019 (т.3 л.д.8-10), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в последовательной даче признательных показаний и участии в проверке показаний на месте (т.3 л.д.31-38)).

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание виновного ФИО2, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного ФИО2, судом не установлено.

В отношении ФИО3 также учитываются данные о его личности, как впервые привлекавшегося к уголовной ответственности, не привлекавшегося к административной ответственности, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, имеющего 

<

данные изъяты>, характеризующегося по месту жительства соседями - положительно, по месту прежней работы у Индивидуального предпринимателя ФИО7 - положительно, по месту работы в 

<

адрес> 

<

адрес> - положительно, имеющего постоянный официальный источник дохода, а также состояние его здоровья и наличие заболеваний.

В соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного ФИО3, наличие 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.75, 183), наличие явки с повинной, изложенной в протоколе от 25.10.2017 и письменных объяснениях от 25.10.2017 (т.1 л.д.46-49, 50-52), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в последовательной даче признательных показаний и участии в проверке показаний на месте (т.1 л.д.217-224)).

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного ФИО3, его раскаяние в содеянном, наличие заболеваний (т.2 л.д.11, 15-32, 184-188), наличие 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.10), наличие 

<

данные изъяты> (т.4 л.д.175-176).

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного ФИО3, судом не установлено.

Анализ всех значимых обстоятельств дела, данных о личности виновных, характера и общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, приводит суд к выводу о необходимости для достижения целей наказания применения к подсудимым наказания только в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимых, характера и тяжести преступления, суд пришел к выводу о невозможности назначения обоим подсудимым иных видов наказания, в том числе принудительных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновных во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении обоих подсудимых положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности и характера преступления, обстоятельств его совершения, личности виновных, суд не находит оснований для применения в отношении каждого из виновных положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления.

В соответствии с ст.34 УК РФ при определении наказания каждому из подсудимых в отдельности, как соучастникам группового тяжкого преступления, суд учитывает характер и степень физического участия каждого из виновных в совершении этого преступления.

При определении размера основного наказания в виде лишения свободы в отношении обоих виновных суд учитывает указанные смягчающие обстоятельства, личность виновных и характеризующий их материал, руководствуясь положениями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд, назначая виновным наказание в виде лишения свободы, не находит оснований для применения ст.53.1 УК РФ, относительно замены лишения свободы на принудительные работы.

Учитывая личность обоих подсудимых, наличие смягчающих обстоятельств, привлечение к уголовной ответственности впервые, суд находит возможным достижение исправления ФИО2 и ФИО3 без изоляции их от общества, путем применения ст.73 УК РФ, определив испытательный срок и возложив обязанности. 

При определении размера испытательного срока суд учитывает тяжесть и общественную опасность преступления, характеризующий виновных материал. 

Учитывая личность подсудимых, суд считает возможным не назначать обоим виновным дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ст.53 УК РФ.

Учитывая корыстный мотив и цель совершения указанного преступления, получение от него дохода, связанного с реализацией похищенного, характер и тяжесть преступления, суд находит необходимым назначить обоим подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного ст.46 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает личность обоих подсудимых, их семейное и имущественное положение, нахождение у них на иждивении 

<

данные изъяты> и иных иждивенцев, наличие трудоустройства и размер получаемого дохода.

С учетом характера преступления суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении виновных оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 и п. «в» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное в отношении ФИО2 и ФИО3 основное наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок: Абелю К.М. сроком 3 (три) года, ФИО3 сроком 2 (два) года.

В течение испытательного срока обязать осужденных ФИО2 и ФИО3 не изменять своего фактического места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, не совершать административных правонарушений в сфере общественного порядка.

Дополнительное наказание в виде штрафа, назначенное Абелю К.М. и ФИО3, исполнять самостоятельно.

Данный штраф подлежит уплате Абелем К.М. и ФИО3 на расчетный счет 

<

***> в Отделении г. Владимир (лицевой счет администратора доходов бюджета № 04281176090) УФК по Владимирской области, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140, БИК 041708001, ИНН 

<

***>, КПП 332901001, ОКТМО 17630000, в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденных ФИО2 и ФИО3 меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- кассовый чек автозаправочной станции от 14.06.2017 и CDR-диск с видеозаписью - оставить при уголовном деле;

- автомашину «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», - оставить владельцу.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденные заявляют ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в их апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий 

А.Ю. Головин