Дело № 12-284/20

(в районном суде № 5-953/19 судья Михайлова Е.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Корогодове Д.А., рассмотрев 10 марта 2020 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 06 ноября 2019 года в отношении

ООО «СК Гранит» ИНН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, пр. Елизарова д. 19 лит. А пом. 11-Н 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 06 ноября 2019 года, ООО «СК Гранит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Вина ООО «СК Гранит» установлена в привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, когда такое разрешение или патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге:

<

дата> в 11 час. 00 мин. сотрудниками отделения иммиграционного контроля отдела по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО, проведена проверка режима пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки № 33 от 04.02.2019 года по адресу: 

<

адрес> в ходе которой был выявлен гражданин 

<

...> 

<

...> Э.М., 

<

дата> г.р., который на момент проверки документов в рабочей одежде осуществлял трудовую деятельности в качестве подсобного рабочего – переносил строительный материал (привлечен к осуществлению трудовой деятельности без заключения письменного трудового договора на основании фактического допуска к осуществлению трудовой деятельности). 04.02.2019 г. в отношении 

<

...> Э.М. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. 

В рамках административного расследования было установлено, что подрядчиком работ является ООО «СК Гранит». В соответствии с информационными ресурсами УВМ ГУ МВД России. 

<

...> Э.М. имеет патент на работу, действующий на территории Ленинградской области серия №..., выдан 

<

дата> Объяснения начальника участка ООО «

<

...>» 

<

...> В.В. подтверждается факт заключения договора подряда и осуществления трудовой деятельности гр. 

<

...> Э.М. на указанном объекте. Согласно объяснениям 

<

...> В.В., 

<

...> Э.М. привлекло к трудовой деятельности ООО «СК Гранит», что также подтверждается списком сотрудников, допущенных к работам на объекте «

<

...>» 

<

адрес>, актом проверки, рапортом сотрудника ОИК. 

Таким образом, гражданин респ. 

<

...> 

<

...> Э.М. нарушил миграционное законодательство РФ, выразившееся в осуществлении трудовой деятельности в интересах ООО «СК Гранит» без разрешения на работу или патента, когда такой патент требуется в соответствии с п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». 19.02.2019 г. в отношении ООО «СК Гранит» возбуждено административное расследования. Из представленных документов установлено, что 

<

...> М.С. на основании приказа о приеме работника на работу №... от 

<

дата> является начальником строительного участка в ООО «СК Гранит». Из объяснений 

<

...> М.С. усматривается, что он являлся лицом, привлекшим к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у последнего патента на работу. Таким образом установлено, что 

<

дата> в 11 час. 00 мин. должностное лицо ООО «СК Гранит» начальник строительного участка, нарушил п. 4.2 ст. 13 ФЗ 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно- привлек к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина 

<

...> Э.М., который осуществлял на момент проверки документов трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, а именно- переносил строительный материал, не имея патента на территории Санкт-Петербурга. 

Защитник ООО «СК Гранит» Федик А.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, в которой указал, что в материалах дела отсутствует фото и видеофиксация, подтверждающая осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности. Также в материалах дела отсутствует объяснение генерального директора ООО «СК Гранит». Судом не были приняты во внимание доводы защитника о том, что ООО «СК Гранит» не выполняло строительные работы по адресу: 

<

адрес>, ООО «СК Гранит» был заключен договор подряда с ООО «

<

...>», после чего 

<

дата> заключен договор субподряда. Суд не дал оценки наличию уведомления о заключении трудового договора ООО «

<

...>» с 

<

...> Э.М., в то время как стороной защиты была представлена копия договора и уведомление о направлении копии договора в органы УФМС. Сторона защиты считает, что свидетель 

<

...> не явился в судебное заседание с целью избежать ответственности, так как им были даны ложные объяснения по делу. Суд не принял во внимание отсутствие объяснений со стороны охраны объекта, на котором существует пропускной режим, в список лиц, допущенных на объект от ООО «СК Гранит», 

<

...> был вписан неустановленным лицом, от руки. 

Законный представитель ООО «СК Гранит» и защитник Федик А.С. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, защитником была направлена телефонограмма с ходатайством об отложении судебного заседания в связи с его болезнью и невозможностью участия в судебном заседании законного представителя 

<

...> А.Т., ходатайство защитника об отложении судебного заседания было оставлено судом без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу ООО «СК Гранит» подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиям ст.ст.26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения. 

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные судом, и мотивированное решение по делу. ( ст. 29.10 КоАП РФ)

В нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ и 29.10 КоАП РФ, из постановления не усматривается, какое событие административного правонарушения было установлено судом, поскольку описание события правонарушения изложено в отношении нескольких субъектов: юридического лица – ООО «СК Гранит», иностранного гражданина 

<

...> Э.М. и должностного лица ООО «СК Гранит» 

<

...> М.С. 

Полагаю также, что работодатель иностранного гражданина, либо лицо, допустившее его к работе, в ходе производства по делу установлено не было, поскольку выводы суда о допуске 

<

...> Э.М. к трудовой деятельности ООО «СК Гранит» материалами дела не подтверждаются. 

Так, в списке работников ООО «СК Гранит», допущенных на строительный объект запись о допуске 

<

...> Э.М. выполнена от руки, неустановленным лицом, кем была выполнена запись, в ходе рассмотрения дела установлено не было. 

Объяснений 

<

...> В.В. о допуске к работе 

<

...> Э.М. ООО «СК Гранит» при отсутствии письменных доказательств этого факта недостаточно для установления вины ООО «СК Гранит» в совершении административного правонарушения. 

Из объяснений 

<

...> М.С. – начальника участка ООО «СК Гранит» не усматривается, каким образом были оформлены трудовые отношения ООО «СК Гранит» и 

<

...> Э.М., каким образом осуществлялось начисление и выплата заработной платы.

Кроме того, факт осуществления трудовой деятельности на момент проведения проверки, актом проверки от 

<

дата> не подтвержден, так как в нем отсутствуют сведения об осуществляемой 

<

...> Э.М. трудовой функции. 

Таким образом, вывод суда о доказанности вины общества в совершении административного правонарушения не подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Поскольку судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, постановление суда подлежит отмене. 

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 06 ноября 2019 года о признании ООО «СК Гранит» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, отменить, дело возвратить в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья И.Е.Калинина