Судья Вешкин П.И.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 26 августа 2019 г. по делу № 7.2-161/2019

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов А.О., рассмотрев в г. Саранске Республики Мордовия жалобу ФИО1 на решение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 13 июня 2019 г.,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 21 декабря 2018 г. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 13 июня 2019 постановление должностного лица по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, ФИО1 просил отменить решение судьи, постановление должностного лица, считая их незаконными и необоснованными. Указал, что факт наличия на счете денежных средств и факт оплаты в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, подтверждается детализацией списания по бортовому устройству для транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

№> (в том числе на дату 13 декабря 2018 г.) и детализацией начисления платы по транспортным средствам в период с 1 декабря 2018 г. 00:00:00 по 31 декабря 2018 г. 23:59:59; Центральным МУГАДН не оспаривалось то обстоятельство, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

№> декабря 2018 г. в период времени с 07:23:13 по 09:01:59 двигалось по автомобильной дороге Р158 в координатах - 53.282398, 44.807201 (начало движения), - 54.230202, 45.019699 (окончание движения), за что произошло списание денежных средств в размере 224 руб. 84 коп. за 118,172 км.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, и отложить разбирательство дела не просил.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объёме, судья верховного суда республики приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Материалами дела установлено, что 13 декабря 2018 г. в 08:37:48 на 313 км 290 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р158 «Саранск-Исса» Республика Мордовия специальным техническим средством АПК фото-видеофиксации «Платон», имеющим функцию фотосъемки и работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован факт повторного движения автомобиля марки «ДАФ XF 105.460 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак 

<

№> (СТС 4846802868), имеющий разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, собственником (владельцем) которого является ФИО1 Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № 

<

№> по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

21 декабря 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа. 

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из того, что обстоятельства, установленные по делу доказательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

С этой целью при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья разрешает ходатайства, при необходимости назначает экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы (пункт 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В нарушение указанных требований закона материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 судьей не истребовались, вступление в законную силу образующего повторность постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 не проверено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Статьей 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Следовательно, для квалификации действий ФИО1 по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо было установить повторность административного правонарушения, а именно установить, что постановление, которым ФИО1 ранее привлекался по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент совершения правонарушения 13 декабря 2018 г., вступило в законную силу.

Квалифицируя действия ФИО1 по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признаку повторности, должностное лицо сослалось на то, что ранее постановлением по делу об административном правонарушении № 

<

№> от 3 октября 2018 г. ФИО1 был привлечен по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в ходатайстве о восстановлении срока обжалования, поданном в районный суд, указал, что он обжаловал постановления по делам об административных правонарушениях, в том числе и того, вступление которого в законную силу, по мнению должностного лица, образовало квалифицирующий признак повторности в действиях ФИО1

В сообщении от 14 мая 2019 г. за исходящим номером 

<

№> начальник ЦАФАП Центрального МУГАДН указал, что ходатайства ФИО1 на отмену 11 постановлений, вынесенных Центральным МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по статье 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не рассмотрены на момент предоставления вышеназванной информации по запросу суда (л.д. 24).

14 августа 2019 г. заместитель начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН письмом за исходящим номером 

<

№> сообщил, что постановление по делу об административном правонарушении № 

<

№> получено адресатом (ФИО1) 12 октября 2018 г. и вступило в законную силу 23 октября 2018 г. (л.д. 118).

16 августа 2019 г. заместитель начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН письмом за исходящим номером 31672 сообщил, что по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 

<

№> был сделан повторный запрос в ООО «РТИТС» 18 июня 2019 г., по состоянию на день исполнения запроса (16 августа 2019 г.) ходатайства ФИО1, в том числе и на вышеназванное постановление не рассмотрены (л.д. 121).

Таким образом, судьёй районного суда всесторонне, полно и объективно не исследован вопрос о том, вступило ли в законную силу постановление по делу об административном правонарушении № 

<

№>, тем самым не проверена правильность квалификации действий ФИО1

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, вследствие чего решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 13 июня 2019 г. не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

решение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 13 июня 2019 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя верховного суда республики.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия А.О. Бажанов