Дело № 12-103/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2024 года г. Тверь

Судья Московского районного суда г. Твери Акбарова Н.В.,

с участием должностного лица – инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери ФИО2 №18810069230002486537 от 03.02.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО3, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №18810069230002486537 от 03.02.2024 года ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО3 подала жалобу в Московский районный суд г. Твери. 

Определением судьи Московского районного суда г. Твери от 28.03.2024 года восстановлен срок на обжалование.

В обосновании жалобы указано, что согласно распечатке знаков дорожного движения, на улице Ипподромная, д. 2/27 установлен знак, запрещающий остановку грузовым автомобилям (распечатка прилагается). Указано, что она не является собственником грузового автомобиля, грузовое транспортное средство по указанному адресу не останавливала и не управляла им. Доказательств обратного не имеется.

Считает, что постановление вынесено с грубым нарушением норм действующего законодательства, незаконно, необоснованно и подлежит отмене.

Ссылаясь на ст. 30.1, 1.6, 26.2, 28.2 КоАП РФ указывает, что видеозапись не производилась, сведения о технических средствах отсутствуют, следовательно, протокол об административном правонарушении в данном случае является обязательным.

Из обжалуемого постановления от 03.02.2024 следует, что ФИО3 привлечена к административной ответственности за остановку на проезжей части дороги в зоне действия знака 3.27.

Однако при вынесении постановления от 03.02.2024 не учтено, что знак 3.27 совместно с табличкой 8.4.1-8.4.8 указывает вид транспортного средства, на которое распространяется действие знака. Знак 3.27 запрещает остановку и распространяет свое действие только на ту сторону проезжей части, на которой установлен дорожный знак. Указанный дорожный знак указывает на правила, устанавливаемые для проезжей части дороги.

Особенности действия знака «Остановка запрещена» совместно со знаком 8.4.1. Действие знака 3.27 «Остановка запрещена» грузовым автомобилям на проезжей части распространяется только на ту сторону проезжей части, на которой он установлен. Дополнительный знак 8.24 указывает, что работает эвакуатор.

Знаки утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 и Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации ПДД РФ, Дорожные знаки (по ГОСТу Р 52289-2019 и ГОСТу Р 52290-2004), регламентируют правила дорожного движения.

На проезжей части дороги грузовой автомобиль ФИО3 не оставляла, не управляла им, в собственности грузовой автомобиль не имеет.

Положениями частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

ФИО3 административное правонарушение, предусмотренное, по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ не совершала, а потому постановление от 03.02.2024 считает вынесенным с грубым нарушением норм процессуального права. Производство по делу подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного заявитель просит постановление должностного лица от 03.02.2024 года отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовая корреспонденция с отметкой о вручении.

ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы. 

Судом определено рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

В судебном заседании 02.05.2024, допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери ФИО1 пояснил, что 03.02.2024 нес службу по маршруту патрулирования 464, двигались по Волоколамскому пр-ту. Зафиксировали, что на ул. Ипподромной в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», стоит транспортное средство Ниссан Кашкай. Стоянка была зафиксирована на видео, после чего был вызван эвакуатор. Транспортное средство было эвакуировано на штраф.стоянку. Пояснил, что, исходя из просмотренного видео, данное транспортное средство в большей части стоит на тротуаре, но поскольку это зимний период, на улице снег, поэтому не очень понятно, где заканчивается проезжая часть. На видео транспортное средство стоит около магазина. Пояснил, что над дорожным знаком 3.27, установлен дорожный знак 3.4 «Движение запрещено грузовым автомобилям» соответствующего веса. В данном случае была запрещена стоянка всем транспортным средствам. Табличка 8.4.1 отсутствует, поскольку при запрете стоянки грузовым автомобилям сначала устанавливается дорожный знак 3.27, а под ним дорожный знак с грузовым автомобилем с табличкой. Пояснил, что дорожный знак 3.27 распространяет свое действие на проезжую часть. Считает, что и на тротуар данный дорожный знак распространяет свое действие. Пояснил, что за остановку на тротуаре предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ. Поскольку был зимний период, тротуар плохо просматривался, поэтому собственник машины была привлечена к ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. Был составлен рапорт о выявлении нарушения дорожного знака 3.27, также был составлен протокол о задержании транспортного средства. Эвакуации проводилась под видеофиксацию. Пояснил, что после того как машина была эвакуирована вышла женщина и спросила, где ее машина. Он объяснил, что машина эвакуирована, поскольку стоянка в данном месте запрещена. После чего материал он передал в административную группу. Другой инспектор выносил постановление о привлечении водителя Ниссан Кашкай к административной ответственности. Ранее не был знаком с водителем Ниссан Кашкай, оснований для оговора не имеет.

В судебном заседании 23.05.2024 должностное лицо инспектор ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери ФИО2 пояснил, что в отдел поступил на рассмотрение материал по факту нарушения дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». Согласно рапорту инспектора, протоколу задержания, было установлено, что водитель машины Ниссан Кашкай произвел остановку в зоне действия дорожного знака 3.27, чем нарушил п. 1.3 ПДД. На рассмотрение в отдел ГИБДД прибыла ФИО3, в отношении которой было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. Фото-видеоматериал при рассмотрении дела не исследовал, оценивал рапорт и протокол задержания транспортного средства, в которых указано о нарушении ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. Права были разъяснены, во всех графах ФИО3 поставила свою подпись, с нарушением согласилась, поэтому оснований для вынесения протокола об административном правонарушении у него не было. После исследования видеоматериала в суде пояснил, что зимний период, возможно тротуар частично не было видно, поэтому водитель был привлечен по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, а не по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ. Считает, что необоснованно в жалобе указано о том, что на данном участке запрещена остановка грузовым автомобилям, поскольку фактически установлен дорожный знак 3.4 - запрещено движение грузовым автомобилям, при этом остановка запрещена всем транспортным средствам без исключения. Ранее не был знаком с водителем Ниссан Кашкай, оснований для оговора нет.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав должностное лицо, свидетеля, исследовав фото-видеоматериал, судья приходит к следующему выводу. 

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно разделу 3 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия названного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки (абзац 47 раздела 3 Правил дорожного движения). Действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Согласно обжалуемого постановления, 03.02.2024 в 12 часов 16 минут по адресу: 

<

...>, водитель ФИО3 совершила остановку транспортного средства Ниссан с государственным регистрационным знаком № в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», чем нарушила п. 1.3 ПДД. 

Данное обстоятельство зафиксировано должностным лицом на видео. 

Вместе с тем, с учетом исследования представленного материала, видеофиксации, пояснений должностного лица, свидетеля в суде, и иных материалов дела, постановление от 03.02.2024 года законным признать нельзя.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 и 26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, которые отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу. 

Согласно представленного видеоматериала, осуществлена остановка автомобиля Ниссан Кашкай с государственным регистрационным знаком № 03.02.2024 года на ул. Ипподромная в районе д. 2/27 г. Твери. 

Диспозиция ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств. 

При этом согласно п. 1.2 ПДД проезжая часть – это элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Вместе с тем, из видеоматериала, являющегося неотъемлемой частью постановления от 03.02.2024, усматривается, что автомобиль Ниссан Кашкай с государственным регистрационным знаком № расположен по адресу: 

<

...> около магазинов на тротуаре. Из видеоматериала, очевидно, что границы проезжей части от тротуара, отделены бордюром, при этом четко просматривается и сам тротуар.

Согласно п. 1.2 ПДД тротуаром признается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающей к проезжей части либо отделенный от них газоном.

Таким образом, из фото-видеоматериала достоверно установлено, что водитель транспортного средства Ниссан Кашкай с государственным регистрационным знаком № осуществил остановку на участке дороги, отделенном от проезжей части бордюром, то есть на тротуаре.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение правил стоянки на тротуаре как элементе дороги, предназначенном для движения пешеходов и примыкающем к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенном от них газоном (пункт 12.2 ПДД РФ), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ. 

Так, часть 3 ст. 12.19 КоАП РФ предусматривает ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Поскольку ФИО3 не вменяется нарушение п. 12.2 ПДД РФ, то переквалификация действий ФИО3 на ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ невозможна.

С учетом указанного выше, прихожу к выводу, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства должностным лицом были установлены без исследования фото-видеоматериала, оценка доказательствам, зафиксированным на фото-видеоматериале, в том числе, что транспортное средство Ниссан Кашкай расположено на тротуаре, должностным лицом не дана. 

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах следует признать, что постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, должностным лицом было вынесено на основании неполно установленных обстоятельств дела, что свидетельствует о допущенных по делу существенных нарушениях процессуальных требований закона, которые не позволили суду всестороннее, полно и объективно рассмотреть данное дело, в силу чего постановление должностного лица от 03.02.2024 о привлечении ФИО3 к административной ответственности, нельзя признать законным и обоснованным.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях. 

Допущенные при рассмотрении дела процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не обеспечивают законность порядка привлечения лица к административной ответственности, являются основанием для отмены постановления от 03.02.2024. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом установленных обстоятельств, указанных выше правовых норм, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО3 от 03.02.2024 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В оценку доводов, рассматриваемой жалобы, не связанных с обстоятельствами, о которых подробно сказано выше, суд с учетом принятого решения об отмене обжалуемого постановления должностного лица от 03.02.2024 и прекращении производства по делу в отношении ФИО3, не вступает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери ФИО2 №18810069230002486537 от 03.02.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО3, отменить.

Производство по делу в отношении ФИО3 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение десяти суток с момента вручения либо получения его копии. 

Судья Н.В. Акбарова