Дело № 1-24/2019

(№ 11901040103000032)

УИД 24RS0045-01-2019-000319-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Л.В.

с участием помощника прокурора Саянского района Красноярского края Максимовой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иванькиной Н.Г., представившей удостоверение № 265 и ордер № 107 от 12 июля 2019 года и №119 от 05 августа 2019 г.,

при секретаре Ищенко Е.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-24/2019 (11901040103000032) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, со средним специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, на иждивении 2 малолетних детей, военнообязанного ВК Новоселовского района Красноярского края, работающего МКУ «ЦТО Администрации Саянского района» истопником, имеющего регистрацию по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, «а» ч.3 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так, 03 апреля 2019 г. около 02 часов ФИО1, с целью хищения чужого имущества, пришел к жилому дому 

<

адрес>, где открыл крючок и через калитку незаконно прошел в усадьбу указанного дома. Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 при помощи принесенного с собой гвоздодера взломал навесной замок на входной двери веранды дома и после чего через незапертую дверь незаконно проник в дом по вышеуказанному адресу. Находясь в жилище ФИО1, действуя из корыстных побуждений, тайно, противоправно, безвозмездно похитил материальные ценности, а именно: DVD- плеер марки «Elenberg», стоимостью 1000 рублей; машинку для стрижки волос марки «Scarlet SC-1260» в сборе с комплектующими деталями, стоимостью 305 рублей; 8 DVD-дисков, стоимостью 50 рублей каждый на сумму 400 рублей; полиэтиленовый пакет, не представляющий ценности для потерпевшей ФИО2, а всего на общую сумму 1705 рублей. Похищенное имущество ФИО1 присвоил и с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями собственнику имущества ФИО2 материальный ущерб в сумме 1705 рублей.

Кроме того, 09 апреля 2019 года около 01 часа ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества пришел к жилому дому № 

<

адрес>, где открыл крючок и через калитку незаконно прошел в усадьбу указанного дома. Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 при помощи принесенного с собой гвоздодера взломал навесной замок на входной двери веранды дома и после чего незаконно проник в веранду дома по вышеуказанному адресу. 

Находясь в веранде, ФИО1 подошел к входной двери кладовой и при помощи гвоздодера взломал навесной замок, затем прошел в кладовую, откуда похитил бензиновый триммер марки «MAXCUT MC 133», стоимостью 3992 рубля, с леской, стоимостью 120 рублей. После этого, продолжая свой преступный умысел, ФИО1 через незапертую дверь незаконно проник в дом по вышеуказанному адресу. Находясь в жилище ФИО1, действуя из корыстных побуждений, тайно, противоправно, безвозмездно похитил электрический тонометр марки «OMRON», стоимостью 1890 рублей; полиэтиленовый пакет и навесной замок, не представляющие ценности для потерпевшей ФИО2, а всего на общую сумму 6002 рубля. Похищенное имущество ФИО1 присвоил и с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями собственнику имущества ФИО2 материальный ущерб в сумме 6002 рубля, который является для нее значительным.

Подсудимый ФИО1 с обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ согласился. Заявил, что обвинение ему понятно, вину он признает полностью. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником Иванькиной Н.Г. Суду пояснил, что вину в совершении преступлений признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, осознает характер заявленного им ходатайства.

Адвокат Иванькина Н.Г. подтвердила, что ходатайство подсудимый ФИО1 заявил после консультации с защитником, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и осознает характер заявленного им ходатайства. Также поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 в суд не явилась, направила письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, поскольку в связи с преклонным возрастом и состоянием здоровья явиться не может; согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Наказание просит назначить на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель – помощник прокурора Саянского района Красноярского края Максимова Е.В. считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, так как подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, 158 ч.3 п. «а» УК РФ; в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником адвокатом Иванькиной Н.Г. Государственный обвинитель – помощник прокурора Саянского района Красноярского края Максимова Е.В., потерпевшая не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Вину в совершении инкриминируемых преступлений подсудимый ФИО1 признал полностью, раскаялся. Максимальное наказание, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, с которым подсудимый согласился и вину признал полностью, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 819 от 17.05.2019 года, ФИО1 каким –либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а является психически здоровым человеком. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не было, все его действия носили целенаправленный и последовательный характер. ФИО1 способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемых ему деяний. В настоящее время ФИО1 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебном разбирательстве, давать показания, имеющие значение для данного уголовного дела, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. ФИО1 алкогольной зависимостью не страдает (л.д.78-80).

Суд полагает ФИО1 в отношении инкриминируемых ему деяний следует считать вменяемым.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества из жилища ФИО2 03.04.2019 г. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кражу- то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище; по факту хищения имущества из жилища ФИО2, совершенного 09.04.2019 г. по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ- как кражу- то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд по обоим преступлениям признает: наличие малолетних детей у виновного; активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает: признание вины на предварительном следствии и в суде, чистосердечное раскаяние, молодой возраст подсудимого, подсудимый работает, принесение в суде извинения потерпевшей.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд полагает признать по преступлению, совершенному 09.04.2019 г., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, так как из материалов дела следует, что накануне совершения кражи обвиняемый употребил спиртное, также, он с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. С учетом личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, суд считает, что причиной совершения кражи у ФИО2 послужило, в том числе, употребление подсудимым спиртного, сам подсудимый в суде пояснил, что поводом к совершению преступления послужило алкогольное опьянение.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 на основании ст. 60 УК РФ, суд учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, не судимого, занимающегося трудовой деятельностью, характеризуемого сельской администрацией, участковым уполномоченным отдела полиции, по месту работы положительно. 

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимого, не судимого, вину признавшего, раскаявшегося, суд полагает назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Учитывая материальное положение подсудимого, работающего, имеющего на иждивении малолетних детей, а также, учитывая, что подсудимый имеет постоянное место жительства и место регистрации, суд полагает не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Судом не установлено каких -либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, и являющихся основанием для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований к применению ст. 15 ч.6 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с

испытательным сроком в 1 (один) год. 

В период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства (л.д.57,66): товарный чек и инструкцию по эксплуатации на триммер марки «MAXCUT MC 133», DVD- плеер марки «Elenberg», машинку для стрижки волос марки «Scarlet SC-1260» в сборе с комплектующими деталями, 8 DVD-дисков, бензиновый триммер марки «MAXCUT MC 133» с леской, электрический тонометр марки «OMRON», хранящийся в ОП МО МВД РФ «Ирбейский»- возвратить потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Федеральный судья: Захарова Л.В.