дело № 2а-735/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Адыгейск 11 июня 2021 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Бжассо С.Т.,

при секретаре Тхатель С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление по административному иску НАО «Первое Коллекторское Бюро» к судебному приставу-исполнителю Теучежского МОСПФИО2, Управлению ФССП России по Республике Адыгея, при заинтересованном лице –ФИО1, о признании бездействия незаконным и возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Теучежского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея ФИО2, Управлению УФССП по Республике Адыгея, о признании бездействия, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа незаконным.

Иск мотивирован тем, что 01.02.2021 года возбужденоисполнительное производство № 9442/21/01016-ИП, на основании исполнительного документа № 2- 1267/2020 г. выданного судебным участком № 2 Теучежского района РА в отношении должника ФИО4 в пользу НАО «ПКБ» взысканы денежные средства в размере 10 200 руб. 

Вышеуказанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство № 40607/18/01016- СД. 

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО2.

Считает, что бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО2 является незаконным.

Задолженность перед НАО «ПКБ» должником ФИО5 не погашена.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Считает, что судебный пристав-исполнитель Теучежское межрайонное отделение судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему (-ей) полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя НАО «ПКБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО4 не погашена.

В соответствии со ст. 63 КАС РФ в целях правильного разрешения административного дела, истец просит суд истребовать у административного ответчика оригиналы материалов исполнительного производства для установления наличия в них сведений о направлении запроса в территориальный органПФР о месте получения должником пенсии и полученный на него ответ. В случае отсутствия должника системе индивидуального (персонифицированного) учета ПФР, сведений о направлении судебным приставе исполнителем запроса в Государственный центр по выплате пенсий РФ, запроса в Главное управление вопросам миграции МВД России для установления фактического адреса проживания должника, запроса территориальный орган ЗАГСа для установления возможной смены ФИО смерти должника.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствие с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Считает что, подобный факт бездействия судебного пристава-исполнителя, влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя и противоречит основополагающим принципам исполнительного производства, изложенным в ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца НАО «ПКБ»,административный ответчик, УФССП по Республике Адыгея, заинтересованное лицо, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела в Теучежский МОСП с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу НАО «ПКБ» в Теучежское межрайонное отделение судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея был предъявлен исполнительный документ № 2-1267/2020г. от 14.07.2020 года, выданный Судебным участком № 2Теучежского района РА, о взыскании задолженности в размере 10 200руб. с должника ФИО4.

01.02.2020 г. судебным приставом- исполнителем Теучежского МОСП ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 9442/21/01016-ИП.

Вышеуказанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство № 40607/18/01016- СД. 

В рамках данных исполнительного производства были направлены запросы в учетно- регистрирующие органы и кредитные организации, совершены иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

По информации, предоставленной МВД России, за должником нет зарегистрированных транспортных средств.

Согласно полученным из ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк» ответам на имя должника открыты счета. Судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Судебным приставом – исполнителем в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 

Таким образом, в отношении должника ФИО4 судебным приставом - исполнителем приняты все необходимые меры для принудительного исполнения судебного решения, предусмотренные действующим законодательством об исполнительном производстве. 

При таких обстоятельствах утверждение о том, что судебный пристав не принимает мер по исполнению судебного решения о взыскании с должника ФИО4 задолженности по кредитному договор, противоречит установленным судом обстоятельствам. 

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований.

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227, ст.175-180КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать НАО «Первое коллекторское бюро»в удовлетворении административного иска к судебному приставу – исполнителюТеучежского МОСП Республики Адыгея ФИО2 и Управлению ФССП России по РА,требований о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Теучежского МОСП Республики Адыгеявыразившегося в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании с ФИО3 по кредитному договору в размере 10 200,00 руб. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня изготовления.

Председательствующий«подпись» С.Т. Бжассо